Решение № 12-509/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 12-509/2021

Дело № 12-509/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу директора ООО «Азбука дверей» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Азбука дверей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года ООО «Азбука дверей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года директор ООО «Азбука дверей» ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Азбука дверей» состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что судьей районного суда не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела, а доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены с нарушением требований закона.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, сроки на подачу жалобы, установленные вышеуказанной нормой, заявителем не пропущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: гФИО8 установлено, что ООО «Азбука дверей» юридический адрес: [адрес] заключило трудовой договор № 5 от 06 июня 2018 года с гражданином Республики Киргизия ФИО1 [дата] года рождения, данный договор был расторгнут 01 октября 2020 года, в связи с переводом ФИО9 в ООО «<данные изъяты>» ИНН [номер], однако уведомление о расторжении данного трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в остановленный законом срок, а именно в течении трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть в срок по 05 октября 2020 года, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Азбука дверей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № 008536 от 30 декабря 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгород ФИО10.; уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в отношении иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО11 приказом ООО «Азбука дверей» УТ-4 от 01 октября 2020 года о прекращении трудового договора с работником ФИО15. с 01 октября 2020 года в связи с переводом к другому работодателю; копией трудовой книжки ФИО13 письменными объяснениями ФИО14. от 29 декабря 2020 года; данными физического лица иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО16 и другими материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО «Азбука дверей» административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Азбука дверей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия ООО «Азбука дверей»» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ООО «Азбука дверей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, кроме того основаны на несогласии с выводами судьи районного суда, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, а также требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выводы суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Азбука дверей» в его совершении являются правильными и обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Азбука дверей» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ООО «Азбука дверей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного и финансового положения Общества, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основания, предусмотренные законом для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не установлены.

Обстоятельств к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Азбука дверей», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления судьи, по делу не допущено, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Азбука дверей», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Азбука дверей» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков