Решение № 2-1532/2020 2-1532/2020~М-1860/2020 М-1860/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1532/2020

Дело № 2-1532/2020

50RS0046-01-2020-003879-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 13 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнику судьи Сорокиной А.И., с участием представителей истца ФИО1., ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 280 228,86 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу Ступино обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 280 228,86 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки начисления заработной платы гражданского персонала и денежного довольствия сотрудников ОМВД России по городскому округу Ступино выявлено нарушение финансовой дисциплины, а именно нарушение начисления и перечисления денежного довольствия уволенному сотруднику ФИО3 (приказ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/+с) производившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД в адрес ФИО3 направлено уведомление (исх №) с просьбой внести в кассу ОМВД излишне перечисленное и полученное им денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, котором им получено безосновательно, т.к. трудовые отношения с ним были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД повторно направило в адрес ФИО3 уведомление (исх. №) с просьбой внести в кассу ОМВД излишне перечисленные и полученные им денежное довольствие, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично получил. В настоящее время сумма в размере 280 228,86 образовавшаяся в результате излишнего перечисления денежного довольствия уволенному сотруднику ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остается не погашенной.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать, представили письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 129 ч. 1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Таким образом, одним из основных признаков заработной платы является личное выполнение работником за вознаграждение порученной ему трудовой функции (работы).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что денежные суммы, выплаченные лицу в качестве заработной платы, могут быть с него взысканы только в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе, если будут установлены его неправомерные (недобросовестные) действия.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной1 платы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава(ст. 10).

Сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (ст. 11).

Оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности (ст. 66).

Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД по городскому округу Ступино по контракту.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО3 расторгнут контракт, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел (л.д.21).

Согласно справки ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ 80/04 задолженность перед ФИО3 на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. Все расчеты произведены правильно и в срок. На момент увольнения бывший сотрудник получил денежное довольствие за июль 2019 года, материальную Помощь, пособие при увольнении в размере двух окладов.

Как истец, так и ответчик в судебном заседании пояснили, что ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ОМВД России по г.о. Ступино, контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислено и выплачено денежное довольствие в размере 280 228,86 рублей. Данные обстоятельств подтверждаются справкой ОМВД России по городскому округу Ступино и платежными документами.

Ответчик, зная, что отсутствуют основания для получения денежного довольствия после расторжения контракта, ежемесячно получал денежное довольствие. Довод о том, что он не проверял остаток на карте и поступившие на нее денежные средства не могут являться основанием его освобождения от возврата неосновательно полученных денежных средств.

Данном случае суд считает, что не подлежит применению положения Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения отсутствовали, при расторжении контракта расчеты были произведены. В данном случае не было излишне выплаченной заработной платы. Имело место неосновательное начисление и перечисление денежных средств, на которые у ФИО3 отсутствовало право на получение.

При указанных обстоятельствах ответчик приобрел денежные средства без установленных законом или договором оснований, обязан возвратить ОМВД России по городскому округу Ступино неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 280 228,86 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОМВД России по городскому округу Ступино сумму неосновательно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 228 (двести восемьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 19 октября 2020 года

Судья: Середенко С.И.