Приговор № 1-33/2020 1-896/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес обезличен> 27 мая 2020 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен>RS<Номер обезличен>-31 (по производству <Номер обезличен>) в отношении:

ФИО12, ....

....

....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л

17.08.2019г. ФИО12 напал на гр. Г.О.В.В., в целях хищения чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17.08.2019 года около 02 часов 00 минут ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В этот момент, ФИО12 увидел идущую по дороге, ранее незнакомую Г.О.В. в руках у которой находился сотовый телефон марки «....) и у него возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО12 сзади подбежал к Г.О.В.., напал на нее, при этом схватил ее руками за волосы и рывком толкнул назад. От действий ФИО12, Г.О.В.В. упала на спину и ударилась головой об асфальт, при этом из ее рук выпал сотовый телефон и пакет с продуктами. Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в указанное время, ФИО12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес несколько ударов кулаком своей руки в область носа Потерпевший №1 В результате действий ФИО12 потерпевшей Г.О.В. были причинены повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом (припухлостью) мягких тканей лица в проекции переносицы, с кровоподтеком мягких тканей волосистой части головы в проекции правой теменно-затылочной области, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. Г.О.В. опасаясь за свою жизнь и здоровье, не смогла воспрепятствовать преступным действиям ФИО12 и испытывая сильную физическую боль, руками схватилась за лицо. Продолжая свои преступные действия, ФИО12 поднял с земли сотовый телефон марки «.... принадлежащий Г.О.В.. и с указанным имуществом, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО12 совершил разбойное нападение в отношении Г.О.В.. в целях хищения ее имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитив принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон марки «.... рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив последней материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО13 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем его показания данные им в рамках предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ исследованы в ходе судебного заседания.

Так, из показаний данных ФИО13 в рамках предварительного следствия в качестве подозреваемого от 19.08.2019г. следует, что, около 00 часов 30 минут 17.08.2019 года по дороге к дому своей супруги, он решил зайти в супермаркет «Экспресс», расположенный по <адрес обезличен>, чтобы купить что-нибудь поесть, так как был очень голоден. Около 01 часа 40 минут 17.08.2019 года он приобрел в супермаркете пачку лапши, после чего, попросил сотрудника охраны заварить ее кипятком, он ему помог в этом, после чего, он вышел на улицу и начал ее есть. Около 01 часа 45 минут 17.08.2019 года, когда он находился около супермаркета «Экспресс», мимо него прошли трое человек, один мужчина и две девушки. Мужчина, проходя мимо него, толкнул его, он из-за этого налил на себя кипяток с лапшой, поэтому сильно разозлился на него. Он поставил лапшу на землю и начал говорить указанному мужчине, чтобы он извинился, мужчина начал с ним спорить, так как он находился в нетрезвом состоянии. Описать внешность мужчины не может. После чего, он ладонью своей руки ударил его по лицу, он не падал, ничего ему не говорил, он сразу развернулся и побежал в сторону от него, одна из девушек начала кричать на него и вызывать сотрудников полиции, вторая девушка молчала. Девушки начали отдаляться от него. Он увидел, что у девушки, которая кричала на него и пыталась вызвать полицию, в руке сотовый телефон, по которому она разговаривает. В этот момент он решил его похитить, так как ему не хватает денежных средств на проживание и приобретение продуктов и алкоголя. Воспользовавшись тем, что девушки идут вдвоем и рядом с ними никого нет, одна из них шла впереди, вторая немного позади, около 02 часов 00 минут 17.08.2019 года он догнал девушку, которая шла позади первой, со стороны спины, резко выхватил из ее правой руки сотовый телефон и побежал с ним по <адрес обезличен>, вверх, она вслед ему ничего не кричала. Пояснил, что насилие он к ней не применял, расправой не угрожал. Далее, около 02 часов 20 минут он добежал до <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> он присел на скамейку, чтобы отдохнуть. В этот момент, он осмотрел похищенный сотовый телефон, он был марки «....» в корпусе золотистого цвета, его корпус был поврежден. Сим-карту он из него не вынимал, пока он бежал с телефоном, на него поступали звонки, он на них не отвечал (т.1л.д. 104-107).

Будучи допрошенным 20.08.2019г. в качестве обвиняемого ФИО12 пояснил, что, около 00 часов 30 минут 17.08.2019г. по дороге к дому своей супруги, он решил зайти супермаркет «Экспрес», расположенный по <адрес обезличен> чтобы купить что-то поесть, т.к. был очень голоден. Далее около 01 часа 40 минут 17.08.2019г. он приобрел в супермаркете лапшу, он попросил сотрудника охраны заварить ее кипятком, он ему помог в этом, после чего он вышел на улицу и начал ее есть. Около 01 часа 45 минут 17.08.2019г. когда он находился возле супермаркета «Экспресс», мимо него прошли трое человек, один мужчина и две девушки. Сейчас ему известно, что это были Г.О.В.., Ф.Д.С.., Е.И.., ФИО46 проходя мимо него, толкнул его, он из-за этого налил на себя кипяток с лапшой, поэтому сильно разозлимся на него, после этого он поставил лапшу на землю, подошёл к ФИО47 и начал говорить ему, что он поступил неправильно и извинился, но он начал с ним спорить, т.к. он находился в нетрезвом состоянии, его это разозлило, и он ладонью свое правой руки ударил его по лицу, он не нападал, ни чего не говорил, он сразу развернулся и побежал от него в сторону супермаркета, ФИО49 стала кричать на его и вызывать сотрудников полиции, ФИО48 молчала. Девушки начала отдаляться от него. Он видел у Г. руке сотовый телефон, по которому она разговаривает. В этот момент он решил его похитить, т.к. ему не хватало денежных средств на проживание и приобретение продуктов и алкоголя. Воспользовавшись тем, что девушки идут вдвоем и с ними никого нет, ФИО14 шла впереди, Г. позади, около 2 часов 00 минут 17.08.2019г. он догнал ее со стороны спины, резко выхватил из ее руки сотовый телефон и побежал с ним по <адрес обезличен>, вверх она вслед ему ничего не кричала. Насилие он к ней не применял, не угрожал. Далее, около 2 часов 20 минут он добежал до <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> он присел на скамейку, чтобы отдохнуть, т.к. устал бежать. В этот момент он осмотрел похищенный телефон, он был марки «....» в корпусе золотистого цвета, его корпус был поврежден, чехла на нем не было, сим-карту он из него не вынимал, пока он бежал с телефоном, на него поступали звонки, он на них не отвечал. Через несколько минут, по указанному адресу, он был задержан сотрудниками полиции <Номер обезличен>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 153-155).

Согласно показаний в качестве обвиняемого от 29.09.2019г. ФИО12 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 162 УК РФ он признает, показания, которые он давал ранее подтверждает в полном объеме (т.2 л.д. 16-19).

При проверке показаний на месте от 20.08.2019 года, подозреваемый ФИО12 указал место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и пояснил, что, находясь именно на данном участке, он открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Г.О.В.. (т.1л.д. 142-145).

В ходе очной ставки между потерпевшей Г.О.В.. и подозреваемым ФИО12 от 20.08.2019 года, ФИО12 подтвердил, что 02 часов 00 минут 17.08.2019 года он догнал Г.О.В. со стороны спины, резко выхватил из ее правой руки сотовый телефон и побежал с ним по <адрес обезличен>, насилие он к ней не применял, расправой не угрожал. (т.1л.д. 137-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, после оглашения показаний ФИО12 согласившись ответить на вопросы участников процесса, указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, он действительно схватил потерпевшую и нанес несколько ударов по лицу. Стал наносить телесные повреждения, так как потерпевшая не отдавала телефон и сопротивлялась, о том, что телесные повреждения, получены потерпевшей от его действий, не оспаривает, конфликтов с потерпевшей у него не было, почему на следствие не признавал факт причинения насилия, объяснить не может.

Затем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО12 изменил свою позицию, указав, что его показания данные им в рамках предварительного следствия, даны им после давления на него оперативных сотрудников и сотрудников СИЗО.

В ходе судебного заседания от 25.05.2020г. подсудимый ФИО12 пояснил, что вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, подтверждает факт причинения телесных повреждений потерпевшей Г.О.В.. с целью завладения ее имуществом, объем и стоимость похищенного не оспаривает, полагает, что чехол от сотового телефона он мог выкинуть. Объяснить в связи с чем, он ранее не признавал вину, подсудимый не смог.

Признавая показания ФИО12, данные им в ходе следствия, а равно в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, открытости хищения имущества, объема похищенного имущества, и направленности его умысла на хищение имущества противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в суде, а равно при признании своей причастности к совершенному преступлению в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО12 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО12, был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО12 в части оказания на него давления суд обращает внимание на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2020г. вынесенного по доводам подсудимого. При этом, данное постановление, вынесено надлежащим лицом, в рамках своей компетенции, в рамках проверки допрошены все заинтересованные лица, само решение мотивировано, в связи с чем оснований, указывающих на то, что в рамках предварительного следствия на ФИО12 оказывалось давление не установлено, а потому показания в рамках предварительного следствия являются допустимыми, и должны быть оценены наряду с иными доказательствами по данному уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что показания, подсудимого данные им в рамках следствия, а равно в ходе судебного заседания, в части не оспаривания им своей причастности и вины к совершению хищения имущества потерпевшей, времени, места совершения преступления, являются более достоверными, поскольку не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в частности показаниями потерпевшей Г.О.В. в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что к потерпевшей насилия он не применял, а равно к показаниям в части отрицания своей вины, высказанных последним в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелями и иными объективными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО12 в ходе судебного следствия.

Суд, полагает, что такие доводы высказаны подсудимым с целью как минимизировать свою роль в совершенном преступление, так и уйти от уголовной ответственности, избежать заслуженного наказания.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого ФИО12 оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО12 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в суде, а равно и частично его показаний в рамках предварительного следствия подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Г.О.В. свидетелей К.С.А.., Б.О.., З.М.., Е.И.И., Ф.Д.С. ЕК.С.А.., ЕК.Е.П.., данными на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показаниями К.Д.Л. в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, согласно показаниям потерпевшей Г.О.В. 17.08.2019 года следует, что около 01 часов 30 минут 17.08.2019 года по пути следования, она встретила арендаторов частного дома, который сдает ее бывший сожитель - ФИО72, она с ними вступила в диалог, после чего, они вместе пошли в супермаркет, чтобы ФИО70 передали ей .... рублей в счет арендной платы за дом, так как у нее с бывшим сожителем договоренность о том, что половину от взымаемой им арендной платы она забирает для детей. Зайдя в супермаркет, она пошла, чтобы приобрести продукты, ФИО71 направились к банкомату, чтобы снять денежные средства для нее. Когда она купила продукты, направилась к кассе, чтобы оплатить их. В этот момент, в помещении супермаркета, она увидела молодого человека, ростом около 175 см., худощавого телосложения, лицо описать не может, при встрече опознает. Он был одет в штаны серого цвета, мастерку серого цвета, куртку черную, на голове был капюшон. Данный молодой человек вел себя очень агрессивно, громко разговаривал, в конфликт ни она, ни ее знакомые с ним не вступали. Примерно, через пару минут втроем они вышли из супермаркета и направились по <адрес обезличен> к месту ее проживания. В этот момент, около 01 часа 45 минут 17.08.2019 года ФИО73 ударил молодой человек, которого она видела в супермаркете, куда именно он его ударил и чем она не видела, увидела только то, что ФИО74 сидит на земле и то, как этот молодой человек перебежал на противоположную сторону дороги и начал высказывать в их адрес различные матерные выражения. Уточнила, что в конфликт с указанным молодым человеком они не вступали. Ей стало очень страшно, она вынула из кармана свой сотовый телефон марки «.... и пыталась позвонить в полицию, но не могла этого сделать, так как от волнения у нее тряслись руки, ФИО75 шли рядом с ней. Она сосредоточилась на своем сотовом телефоне, по сторонам не смотрела, не видела то, куда убежал вышеописанный молодой человек. Около 02 часов 00 минут 17.08.2019 года она почувствовала, как ее сзади сильно схватили за волосы и рывком толкнули, она упала на спину и ударилась головой об асфальт, в этот момент у нее из правой руки выпал сотовый телефон и ударился о землю, из другой руки у нее выпал полимерный пакет белого цвета с продуктами. Угроз в ее адрес никто не высказывал, ничего не требовал. Примерно, через пять секунд, она почувствовала, что ее ударили в область, носа, от удара у нее хлынула кровь, она почувствовала сильную боль и руками схватилась за лицо, в этот момент, она увидела, что молодой человек, которого она видела в супермаркете, схватил ее сотовый телефон и убежал с ним, вслед она ему ничего не кричала, так как находилась в шоковом состоянии, очень боялась за свою жизнь. Где в этот момент находились ФИО76, не знает. Через несколько минут, она присела на землю, у нее кружилась голова, в этот момент она увидела ФИО78 она не видела. Далее, она увидела, что по дороге движется автомобиль с включенными фарами. ФИО77 остановила данный автомобиль, он оказался автомобилем «Скорой помощи», после чего, сотрудники «Скорой помощи» оказали ей необходимую медицинскую помощь и позвонили в отдел полиции. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки «....» в корпусе золотистого цвета, приобретала его около 3-х лет назад за .... рублей в <адрес обезличен>, в настоящий момент времени, с учетом износа оценивает его в .... рублей, он находился в черном резиновом чехле, чехол для нее ценности не представляет. В телефоне находилась одна сим-карта сотового оператора ....» с абонентским номером – <Номер обезличен>, зарегистрированная на ее имя, ценности для нее не представляет, флеш-карты в сотовом телефоне не было. Когда сотрудники полиции задержали молодого человека, она уверенно его опознала и пояснила, что именно он нанес ей телесные повреждения и похитил ее сотовый телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО12 (т.1л.д. 27-29).

Из дополнительных показаний потерпевшей Г.О.В. от 17.08.2019 года следует, что телефон марки ....», который у нее был похищен, имеет следующие приметы: на защитной пленке, которая наклеена на экран телефона, от левого края вверх по направлению к правому краю экрана имеется царапина, ниже имеется еще одна царапина, которая расположена от левого края вверх в центр экрана. На обратной стороне сотового телефона имеется зеркальное защитное стекло, от левого края защитного стекла по направлению вверх к эмблеме в виде надкусанного яблока имеется трещина, от правого края защитного стекла по направлению вниз также имеется трещина. Свой сотовый телефон марки «....., сможет опознать его уверенно, по указанным дефектам (т.1 л.д. 54-55).

Согласно дополнительных показаний потерпевшей Г.О.В.. от 20.10.2019 года следует, что она была ознакомлена с заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 14.10.2019 года, согласно которой, стоимость похищенного у нее сотового телефона марки «.... рублей. Она посмотрела интернет ресурсы и пришла к выводу, что, действительно, похищенное у нее имущество с учетом дефектов может столько стоить. С заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она полностью согласна (т.1 л.д. 232-233).

В ходе очной ставки между потерпевшей Г.О.В. и подозреваемым ФИО12 от <Дата обезличена>, потерпевшая пояснила, что <Дата обезличена> именно ФИО12 нанес ей телесные повреждения и похитил ее сотовый телефон марки ....» в чехле (т.1л.д. 137-141).

Из оглашенных показаний К.С..А. от 17.08.2019 года следует, что он работает в должности оперуполномоченного ....». 16.08.2019 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 17.08.2019 в 02 часа 38 минут в дежурную часть отдела полиции <Номер обезличен> поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП <Номер обезличен> от 17.08.2019 года по факту открытого хищения имущества гр. Г.О.В. После чего, им, в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>. При опросе заявительницы Г.О.В. О.В. было установлено, что мужчина, который находился в одно время с ней в супермаркете «Экспресс» по <адрес обезличен>, нанес ей телесные повреждения и открыто похитил ее имущество. Далее, им были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в супермаркете «Экспресс» по <адрес обезличен>, в результате чего, было установлено, что мужчина, который открыто похитил имущество Г.О.В. О.В. является ФИО12, который ранее находился под административным надзором в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», а также неоднократно попадал в поле зрения полиции, в связи с этим ему известны его данные и адрес его проживания: <адрес обезличен>. После чего, им совместно с дежурным участковым .... К.С.А.. было принято решение проследовать к месту проживания последнего. В результате совместных действий, ими был установлен К.Ю.А..А., который находился около <адрес обезличен>. При задержании, ФИО15 оказывал сопротивление, в результате чего, сбросил похищенный им сотовый телефон на асфальт, им было принято решение поднять данный сотовый телефон, в целях сохранности. Данный сотовый телефон он выдал следователю добровольно (т.1л.д. 45-47).

Согласно показаний свидетеля Б.О.Г. от 17.08.2019 года следует, о том, что он работает в супермаркете «Экспресс» по адресу: <адрес обезличен> на протяжении 15 лет в должности начальника службы безопасности. 16.08.2019 года около 09 часов 00 минут он заступил на смену, на суточное дежурство. 17.08.2019 год в супермаркет «Экспресс» вошел неизвестный ему мужчина, ростом около 170-175 см., среднего телосложения, был одет в мастерку черного цвета, трико серого цвета, бейсболку серого цвета, кроссовки черного цвета. Молодой человек приобрел в супермаркете пачку лапши «Доширак» и попросил его заварить ее кипятком. После чего, он принес ему в чайнике кипяток и заварил лапшу, он взял лапшу и вышел на улицу за девушкой (том 1л.д. 38-40).

Согласно показаний свидетеля З.М.Э. от 17.08.2019 года следует, что он работает в должности кассира супермаркета «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 17.08.2019 года он находился на рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который купил одну пачку лапши «Доширак». Данный мужчина был одет в кофту черного цвета с капюшоном, кепку серого цвета, трико серого цвета, на ногах были кроссовки темного цвета. После чего, данный мужчина попросил заварить ему лапшу кипятком, в этот момент в магазин зашли женщина и мужчина, которые прошли в супермаркет, чтобы осуществить покупки, после чего, они вышли из супермаркета. Затем, вышел и вышеуказанный мужчина. Спустя 10 минут в супермаркет вернулся мужчина, который ранее заходил с женщиной, у него было повреждено ухо, из которого шла кровь. Далее, мужчина вышел из супермаркета (том 1л.д. 42-44).

Согласно показаний Е.И..И. от <Дата обезличена> следует, что в вечернее время <Дата обезличена> она вместе со своим знакомым – Ф.Д.С. пошла в супермаркет «Экспресс» <адрес обезличен>, чтобы приобрести алкогольные напитки. По дороге, она встретила свою знакомую – Г.О.В.. Далее, они вместе с ней проследовали в супермаркет, так как она должна была передать денежные средства за аренду дома в размере .... рублей. Зайдя в помещение супермаркета, она осталась около банкомата, а Г. пошли приобретать продукты. Около кассы супермаркета она увидела молодого человека, на вид около 30 лет, европейский тип лица, был одет в темную толстовку с капюшоном, на голове была кепка светлого цвета, по верх кепки был одет капюшон. После того, как она сняла денежные средства, он вышла на улицу и стала ждать Г.Ф.. Когда она увидела через стеклянные двери, что они направляются к выходу, она неспешна, пошла по направлению дома. Г.В. с ней поравнялись и они направились к дому, когда они отошли от магазина, то в какой-то момент, она услышала позади шаги, она обернулась и увидела, того молодого человека из супермаркета, в этот момент молодой человек нанес удар ФИО99 в область правого уха, чем он нанес ему удар, не знает, предполагает, что кулаком, при этом, никаких угроз он не высказывал, ничего не требовал. После чего, ФИО97 упал на правый бок, на землю. После чего, молодой человек перебежал через дорогу стал что-то кричать. После чего, она помогла ФИО98 подняться с земли, и они поспешили домой. В какой-то момент, она вновь услышала шаги позади, обернулась и увидела данного молодого человека, в этот момент, она крикнула Г.Ф., что нужно разбежаться. После чего, ФИО101 начал убегать, в этот момент, данный молодой человек схватил Г. за волосы, после чего Г. упала на асфальт, в одной руке у нее был ее сотовый телефон, т.к. она хотела позвонить в полицию.. Когда Г. упала на асфальт, то данный молодой человек нанес Г. несколько ударов в область лица, сколько именно ударов он наносил, не знает, ей кажется 3-4 удара. Далее, молодой человек быстро поднял с земли сотовый телефон Г. и убежал, пакет с продуктами не похищал. В этот момент ей стало очень страшно, и она побежала в сторону супермаркета «Экспресс», молодой человек побежал в ее сторону, когда она увидела, что он бежит в ее сторону, она от страха легла на землю, он к ней подбежал, она ему сказала, что умерла, чтобы он не трогал ее, но он наклонился и нанес ей удар в правую часть лица, в область лба. Удар был не очень сильный, боль она не почувствовала. После этого, молодой человек ушел, куда именно, не видела. Через некоторое время, она увидела фары, проезжающего мимо автомобиля, она подбежала к нему ближе и увидела, что это автомобиль «Скорой помощи». Сотрудникам скорой помощи она рассказала о произошедшем, после чего, они оказали необходимую медицинскую помощь Г. (т. 1л.д. 80-85)

В соответствии с показаниями свидетеля Ф.Д.С..С. от 17.08.2019 года следует, что с 16.08.2019 по 17.08.2019 он распивал спиртное у своих знакомых Е.И.И. и С.М. М. Около 01 часа 30 минут 17.08.2019 года он и Е. пошли в супермаркет «Экспресс», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, чтобы купить спиртного. По дороге они встретили знакомую ФИО4, у которой Е. арендует дом. ФИО4 пошла с ними в супермаркет, чтобы Е. передала ей денежные средства за аренду дома, которые необходимо было снять в банкомате. Когда они вошли в супермаркет, он и ФИО4 прошли в супермаркет, чтобы купить продуктов и спиртного, а Е. осталась около банкоматов. Когда они находились в супермаркете, на кассе он увидел молодого человека, которого сможет опознать. Когда они приобрели необходимые продукты и алкоголь, то вышли из супермаркета и направились в сторону дома, в этот момент Е. шла немного впереди. Когда они отошли несколько метров от супермаркета, то он почувствовал удар сзади, он попытался увернуться от удара, но удар пришел в область правого уха. Он не понял, кто его бьет и по какой причине, однако, со слов Е. позднее понял, что удары ему наносил молодой человек, которого они видели в супермаркете. Когда молодой человек нанес удар ему в область уха, он упал на асфальт, чем парень наносил удары, он пояснить не может, предполагает, что кулаком. После чего, молодой человек перебежал через дорогу и начал что-то кричать, что он кричал, он не знает. После этого, они направились в сторону дома, в какой-то момент Е. крикнула, что молодой человек их опять догоняет и побежал в сторону супермаркета «Экспресс». За медицинской помощью он не обращался и не собирается. Позднее, ему стало известно, что сотовый телефон с применением насилия у Г.О.В.. похитил ФИО12 (т.1л.д. 88-90).

Согласно показаний свидетеля К.Е.И. <Дата обезличена> следует, что она состояла в официальном браке со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. У них есть совместный ребенок – ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Ребенку он материально помогает очень редко, потому что он нигде не трудоустроен. Она его материально содержала. Когда они состояли в официальном браке, ФИО12 жил у нее в квартире. С ФИО12 она развелась, потому что он ее сильно избивал, она несколько раз не заявляла в полицию, потому что боялась его. ФИО12 характеризует только с негативной стороны, он очень агрессивный, нервный, часто злоупотребляет алкогольными напитками, в результате чего, становится неуправляемым и социально опасным. С соседями он в очень плохих отношениях, у него постоянно с ними возникали конфликтные ситуации. Насколько ей известно, на учете в психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном диспансерах он не состоит. 17.08.2019 года около 03 часов 00 минут ФИО12 показал ей сотовый телефон марки .... золотистого цвета, он был без чехла. Она спросила у него, откуда сотовый телефон, он ей сказал: «Они мне нагрубили и я их шлепнул», он не уточнял, кто ему нагрубил и кого он ударил. Больше он ей ничего не пояснял. Она не стала больше ничего у него спрашивать, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он забрал с собой вышеуказанный сотовый телефон и ушел. Утром, 17.08.2019 года ей стало известно, что ФИО12 задержали сотрудники полиции ( т.1л.д. 132-134 )

Согласно показаний свидетеля К.С.А. от 17.10.2019 года следует, что он работает в должности участкового уполномоченного .... года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 17.08.2019 в 02 часа 38 минут в дежурную часть отдела полиции № .... от 17.08.2019 года по факту открытого хищения имущества гр. Г.О.В. После чего, им, в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>. При опросе заявительницы Г.О.В.. было установлено, что мужчина, который находился в одно время с ней в супермаркете «Экспресс» по <адрес обезличен>, нанес ей телесные повреждения и открыто похитил ее имущество, после чего, им были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в супермаркете «Экспресс» по <адрес обезличен>, в результате чего, было установлено, что мужчина, который открыто похитил имущество Г.О.В.., является ФИО12, <Дата обезличена> г.р., который ранее находился под административным надзором в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», а также неоднократно попадал в поле зрения полиции, в связи с этим ему известны его данные и адрес его проживания: <адрес обезличен>. После чего, он совместно с дежурным оперуполномоченным ОП.... К.С.А. принял решение проследовать к месту проживания ФИО12 В результате совместных действий, ими был установлен ФИО12, который находился около <адрес обезличен>. При задержании, ФИО15 оказывал сопротивление, вел себя крайне агрессивно, в результате чего, сбросил похищенный им сотовый телефон на асфальт, К.С.А.. было принято решение поднять данный сотовый телефон, в целях сохранности, после чего он выдал данный сотовый телефон следователю в ходе выемки. Потерпевшая Потерпевший №1 при задержании ФИО12 находилась в служебном автомобиле отдела полиции <Номер обезличен>, когда он совместно с К.С.А.. привел ФИО12 к данному автомобилю, Г.О.В.В. уверенно его опознала по чертам лица и одежде и сообщила, что именно он нанес ей телесные повреждения и похитил ее сотовый телефон (т.1л.д. 229-231)

Из показаний свидетеля Г.С.И.. от 27.10.2019 года следует, что, в ночь с 16.08.2019 на 17.08.2019 он находился на работе. Домой пришел 17.08.2019 года около 11 часов 00 минут, Г.О.В. была дома, он заметил, что она очень грустная и заплаканная, он поинтересовался у нее, что произошло, она сообщила ему, что 16.08.2019 года она возвращалась с работы, по дороге зашла в супермаркет «Экспресс» по адресу: <адрес обезличен>, по пути следования она встретила своих знакомых Е.Ф., когда они вышли из супермаркета и направились к дому, то ФИО16 ударил неизвестный молодой человек, которого она видела в супермаркете. В этот момент, она вынула из кармана свой сотовый телефон и хотела позвонить в полицию, но около 02 часов 00 минут 17.08.2019 года почувствовала, как ее сзади схватили за волосы и толкнули, она упала на спину и ударилась головой об асфальт, в этот момент, из ее рук выпал сотовый телефон и пакет с продуктами. Далее, она почувствовала сильный удар в область носа, от которого пошла кровь. Затем, она увидела, как молодой человек схватил ее сотовый телефон и убежал, вслед она ему ничего не кричала, так как была напугана. Через некоторое время, мимо проезжал автомобиль «Скорой помощи», сотрудники оказали ей необходимую медицинскую помощь. От Г.О.В.. ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО12, он с ним не знаком (т.1л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля К.Е.П.. от 28.10.2019 года следует, что она работает в должности фельдшера ИССМП. 16.08.2019 года она совместно с врачом – Ш.М.Ю. на суточное дежурство. 17.08.2019 года около 02 часов 10 минут они двигались по <адрес обезличен>, мимо супермаркета «Экспресс» на автомобиле «скорой помощи» на очередной вызов, в указанное время, водитель автомобиля увидел девушку, которая пыталась остановить автомобиль, ими было принято решение остановиться. Через несколько минут к автомобилю подошла девушка, которая представилась Г.О.В. и пояснила, что около 02 часов 00 минут 17.08.2019 года она почувствовала как ее сзади схватили за волосы и толкнули, она упала на спину и ударилась головой об асфальт, в этот момент, из ее рук выпал сотовый телефон и пакет с продуктами. Далее, она почувствовала сильный удар в область носа, от которого пошла кровь. Затем, она увидела, как молодой человек схватил ее сотовый телефон и убежал. Она и ФИО137 оказали девушке необходимую медицинскую помощь и вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО12, он ей не знаком (том 1л.д. 240-243).

Из показаний свидетеля Ш.М.Ю.Ю. от 28.10.2019 следует, что он работает в должности врача в ..... 16.08.2019 года он совместно с фельдшером – К.Е.П. заступил на суточное дежурство. 17.08.2019 года около 02 часов 10 минут они двигались по <адрес обезличен>, мимо супермаркета «Экспресс» на автомобиле «скорой помощи» на очередной вызов, в указанное время, водитель автомобиля увидел девушку, которая пыталась остановить автомобиль, ими было принято решение остановиться. Через несколько минут к автомобилю подошла девушка, которая представилась Г.О.В. и пояснила, что около 02 часов 00 минут 17.08.2019 года она почувствовала, как ее сзади схватили за волосы и толкнули, она упала на спину и ударилась головой об асфальт, в этот момент, из ее рук выпал сотовый телефон и пакет с продуктами. Далее, она почувствовала сильный удар в область носа, от которого пошла кровь. Затем, она увидела, как молодой человек схватил ее сотовый телефон и убежал. Он и ФИО141 оказали девушке необходимую медицинскую помощь и вызвали сотрудников полиции (том 1л.д. 244-246).

Из показаний свидетеля П.А.И.. от 28.10.2019 следует, что он является директором ....». ФИО17 ранее подрабатывал в его организации с мая по июль 2019г. в должности стажера. Характеризует его с положительной стороны (т.1 л.д.237—239).

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен следователь ....» К.Д.Л. согласно показаний которой следует, что она знакома с подсудимым ФИО12 и потерпевшей Г.О.В. О.В. в связи со своей служебной деятельность. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12 по факту разбойного нападения на гр. Г.О.В. О.В. именно она выносила постановление о возбуждении уголовного дела, а также составляла обвинительное заключение и направляла уголовное дело в суд. В рамках расследовании уголовного дела ей проводились различные следственные действия с подсудимым. При этом, всегда присутствовал адвокат, показания записывались со слов ФИО12 Также с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО12 самостоятельно указал, на место совершения преступления, которое полностью совпадало с показаниями потерпевшей Г.О.В. О.В.. Она не помнит, был ли при изъятии у ФИО12 чехол на сотовом телефоне потерпевшей или нет. Кроме того, свидетель добавила, что ФИО12 был задержан рядом со свои домом.

Вина подсудимого также подтверждается следующими объективными доказательствами:

-телефонограммой <Номер обезличен> от 20.08.2019г. согласно которой, в ГКБ-3 обратилась гр. Г.О.В. диагнозом УЧМТ головы (т.1 л.д. 4).

-сообщением о происшествии от 17.08.2019г. зарегистрированном в книге КУСП <Номер обезличен>, согласно которому Г.О.В.В. сообщила бригаде СМП что ее избили и ограбили (т.1 л.д.5).

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019г. проведенного с участием потерпевшей Г.О.В. О.В., осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес обезличен>. В ходе осмотра Г.О.В. О.В. показала, что именно на данном участке местности у нее был похищен телефон с применением насилия (т.1 л.д.6-9).

-заявлением Г.О.В. О.В. от 17.08.2020г., зарегистрированном в КУСП<Номер обезличен>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.08.2019г. около 2 часов ночи находясь по <адрес обезличен> д, 15 <адрес обезличен>, похитило ее сотовый телефон (т.1 л.д. 11).

-заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 20.08.2019 года установлено, что при осмотре Г.О.В.В. обнаружено повреждение в виде кровоподтека мягких тканей волосистой части головы справа (теменно-затылочная область), который причинен действиями твердого тупого предмета, нельзя исключить возможность его причинения при ударе головой об асфальт <Дата обезличена> около 02 часов 00 минут (т.1 л.д. 33-34).

-протоколом выемки от 17.08.2019 года, установлено, что, у свидетеля К.С.А.А. изъят сотовый телефон марки «....», который был похищен К.Ю.А..А. у Г.О.В.В. <Дата обезличена> около 02 часов 00 минут (т.1. л.д. 50-52).

-протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которого в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «.... В ходе осмотра потерпевшая Г.О.В..В. уверенно опознала свой сотовый телефон по дефектам, имеющимся на его корпусе ( т.1л.д. 58-59 ).

-постановлением от 17.08.2019г. согласно которому органом предварительного следствия сотовый телефон Айфон 5Эс с симкартой МТС признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 62).

-заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> согласно выводам которой, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона .... в .... на <Дата обезличена>г. составляет ....

-протоколом предъявления для опознания от 19.08.2019г. согласно которому свидетель Ф.Д.С. опознал в ФИО12 лицо, которое 17.08.2019г.около супермаркета «Экспрес» по <адрес обезличен> ударило его в правую часть лица, а именно, в область правой брови (т.1 л.д. 121-124).

-протоколом предъявления для опознания от 19.08.2019г. согласно которому свидетель Е.И. в ФИО12 лицо, которое применило насилие к ее знакомой Г.О.В..В., а именно схватил ее за волосы со стороны спины, повалил на землю и ударил в лицо несколько раз, после чего, похитил ее сотовый телефон марки ....» (т.1 л.д. 125-128).

- протоколом осмотра документов от 02.09.2019 года, следует, что органом предварительного следствия осмотрена медицинская карта <Номер обезличен> .... <Номер обезличен>» на имя Г.О.В. О.В. (т.1л.д. 186)

-постановлением от 02.09.2019г. органом предварительного следствия медицинская карта Г.О.В.В. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 189).

-протоколом осмотра видеозаписи от 11.10.2019 года, установлено, что органом предварительного следствия осмотрены два фрагмента видеозаписи от 17.08.2019 года из супермаркета «Экспресс», на которых запечатлен ФИО12, (т.1л.д. 202-203).

-постановлением от 11.10.2019г. согласно которому диск с фрагментами видеозаписей от 17.08.2019г. из супермаркета «Экспресс», амбулаторная карта .... <Номер обезличен> на имя Г.О.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.1 л.д. 205).

-протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому органом предварительного следствия осмотрена медицинская карта <Номер обезличен> .... <Номер обезличен>» на имя Г.О.В..В. (т.1л.д. 208)

-заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом (припухлостью) мягких тканей лица в проекции переносицы, с кровоподтеком мягких тканей волосистой части головы в проекции правой теменно-затылочной области, которая причинена действием твердых тупых предметов, в том числе и с ограниченной поверхностью, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в область переносицы и удара волосистой частью головы об твердый тупой предмет – асфальт, данная травма могла быть причинена <Дата обезличена> около 02 часов 00 минут, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель (п. 8.1. приказа <Номер обезличен>н от 24.04.2008г.) Нельзя исключить возможность причинения вышеуказанной травмы у Потерпевший №1 в срок при обстоятельствах, указанных ее при допросе от <Дата обезличена> (была представлена заверенная ксерокопия допроса потерпевшей Потерпевший №1) в результате «… около 02 часов 00 минут <Дата обезличена> (ФИО1 сзади сильно схватили за волосы и рывком толкнули, я упала на спину и ударилась головой об асфальт… через 5 секунд я почувствовала, что ФИО1 ударили в область носа…»(т1. л.д. 225-226).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО12 пояснил, что сведения, изложенные в них, он подтверждает.

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности проведенных по данному уголовному делу экспертиз, как определяющих локализацию, давность и тяжесть телесных повреждений, так и оценочной экспертизы определяющей стоимость похищенного имущества, поскольку они даны лицами, имеющие большой стаж в экспертной деятельности, их выводы научно мотивированы, основаны на практике и научной-методической литературе, а сами заключения отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей Г.О.В.. на стадии предварительного следствия суд, признает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Так, показания потерпевшей о дате, месте, времени, открытости хищения ее имущества, объеме похищенного имущества, отсутствие перед совершением преступления конфликтных и неприязненных отношений между ней и подсудимым, дающих ему повод и основания для нанесения ей телесных повреждений, полностью соотносятся с признательными показаниями подсудимого рамках предварительного следствия, а также в суде. Кроме того, потерпевшая Г.О.В. ходе проведения следствия давала стабильные показания, и в части нанесения ей подсудимым телесных повреждений, с целью хищения ее имущества, сомнений в которых у суда не возникло, поскольку они подтверждены свидетельскими показаниями, а равно заключением судебно-медицинской экспертизы. Иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает её показания достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет в основу приговора.

Кроме того, суд полагает, что нет препятствий для использования показаний потерпевшей Г.О.В. О.В., данных ей в рамках предварительного расследования, в качестве доказательств по данному уголовному делу, поскольку в рамках следствия между потерпевшей и подсудимым ФИО12 проводилась очная ставка, в ходе которой ФИО12 была представлена возможность оспорить показания потерпевшей, а равно задать ей вопросы.

Оценивая показания свидетелей К.С.А. З.М. Б.О..Г., Е.И. Е.И, Ф.Д.С.СК.Е.И. С.А., Г.С.И. Е.П., Ш.М.Ю.П.А.К.. допрошенных по факту разбойного нападения на потерпевшую Г.О.В.. суд приходит к мнению, что они являются, последовательными и непротиворечивы, и в совокупности с показаниями потерпевшей и признательными показаниями подсудимого логично устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО12 преступления. В частности, показаниями свидетеля Е.И. установлено, что она непосредственно видела, как подсудимый схватил потерпевшую за волосы, после чего потерпевшая упала, затем подсудимый стал наносить удары последней. Суд обращает внимание на то, что из показаний свидетелей Е.И. Ф.Д.С. Д.С. не следует, что перед нападением у потерпевшей были конфликтные ситуации с подсудимым, которые могли служить основанием для нанесения потерпевшей телесных повреждений. Из показаний свидетелей Г.С.И. К.Е.П.. следует, что о нападении на Г.О.В.. они узнали со слов последней, при этом свидетели К.Е.П.Ш.М.Ю. последней медицинскую помощь. Показания свидетелей о времени, месте и способе совершения преступления, в частности причинения телесных повреждений, соотносятся с показаниями потерпевшей Г.О.В. и иными письменными материалами, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, а равно и частично показаниями ФИО12 данными им в рамках предварительного следствия.

Показания свидетеля К.Е.И..И. суд оценивает, как допустимые и достоверные поскольку они последовательны и непротиворечивы. Особое внимание суд уделяет показаниям свидетеля о том, что подсудимый ФИО12 перед его задержанием показывал ей похищенный ранее у Г.О.В.. сотовый телефон, что в совокупности с иными доказательствами по данному уголовному делу подтверждает причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию. Кроме того, показания свидетелей К.Е.И.П.А.И. суд оценивает, как характеризующие личность подсудимого данные.

Показания свидетеля К.Ж.Д, принимает во внимание в части процедуры допроса подсудимого ФИО12 в рамках предварительного следствия, в частности наличия при выполнении с ним процессуальных действий адвоката, что также соотносится и с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, что в свою очередь подтверждает допустимость показаний ФИО12 в рамках предварительного следствия.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей К.С.А. З.М.Э. Б.О.Г. Е.И.., К.Е.И. С.А., Г.С.И. А.ИК.Е.П.Ш.М.Ю. поскольку в ходе судебного заседания не установлено заинтересованности в исходе данного уголовного дела вышеуказанных свидетелей, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в оценке стоимости похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку заключение оценочной экспертизы содержит в себе исследовательскую часть и научно-обоснованные, мотивированные выводы, которые не имеют противоречий. Составлено экспертом со стажем работы в оценочной деятельности более 3 лет, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Каких-либо нарушений федерального законодательства при проведении и назначении экспертизы допущено не было.

Кроме того, оценивая представленные суду доказательства, касающиеся стоимости похищенного имущества, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.29 постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в ред. от <Дата обезличена>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которыми, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Учитывая вышеизложенное, стоимости сотового телефона марки ...., установлена верно.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО12 в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО12, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует:

по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого ФИО12 на разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Так, подсудимый ФИО12 внезапно напал в ночное время сзади на потерпевшую Г.О.В,., превосходя ее физически, схватил ее руками за волосы и рывком толкнул назад. Именно от действий ФИО12, Г.О.В.В. упала на спину и ударилась головой об асфальт, после чего с целью подавления воли к сопротивлению, ФИО12 умышлено нанес несколько ударов кулаком своей руки в область носа Г.О.В. после чего похитил имущество последней, в связи с чем в результате целенаправленных преступных действий подсудимого потерпевшей причинен комплекс телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Локализация, интенсивность воздействия и тяжесть наступивших последствий свидетельствуют, о том, что в момент нанесения телесных повреждений они создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, что в своею очередь свидетельствует о прямом умысле ФИО12 на применение насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО12, относится к категории тяжких, направленного против собственности и личности.

Из исследованных данных о личности следует, что ФИО12 ранее судим (т.2 л.д. 24-26, 32-44, 47-51, 61-65, 67-75), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.2 л.д. 77,79), на учете в военном комиссариате не значиться (т.2 л.д. 90), согласно характеристике от инспектора ....» ФИО12 за период административного надзора неоднократно нарушал установленные запреты, с связи с чем привлекался к административной ответственности, проведенные профилактические мероприятия не дали положительных результатов, критику в свой адрес воспринимает частично, выводов не делает (т.2 л.д. 92), согласно характеристики от ....» ФИО12 характеризуется отрицательно, склонен к конфликтным ситуациям, ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует (т.2 л.д. 94), согласно характеристике из ИК-14 ФИО12 характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 98), имеет малолетнюю дочь (т.2 л.д.99), разведен (т.2 л.д.100), по уголовному делу проведены судебно-психиатрические экспертизы <Номер обезличен> года <Номер обезличен>., согласно выводам которых ФИО12 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств и алкоголя не страдает. В применении принудительного лечения по состоянию здоровья он не нуждается (т.1 л.д. 172-182).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. Поведение ФИО12 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО12 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «г», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает для ФИО12 наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании своей причастности и вины к совершенному преступлению как в рамках предварительного следствия, так и в суде, принесение извинений в ходе судебного заседания, при этом такая мера поощрительного поведения подсудимого расценивается судом, как принятие иных мер к заглаживанию вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО12 своей вины в ходе судебного заседания и частичное признание вины в рамках предварительного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО12 совершение им хищения имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольного опьянение не повлияло на его поступок и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд учитывает, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом, не усматривается.

Судимости по приговорам от <Дата обезличена>. в соответствии с п.п. «а,б,в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не влекут в действиях подсудимого рецидива преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых ФИО12 разведен, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей трудоспособной матерью, официально не трудоустроен.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, который имея неснятые и не погашенные судимости, состоял под административным надзором, совершил тяжкое преступление, не только в период условного осуждения по приговору от <Дата обезличена> и в период отбытия исправительных работ по приговору <Дата обезличена>, а также влияние назначенного наказания на исправления ФИО12 и на условия его жизни, и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что ФИО12, характеризуется отрицательно, имея не снятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, не сделал для себя должных выводов, вновь встал на преступный путь, совершив умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, корыстной направленности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а равно положения ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для условного осуждения суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием будет, по мнению суда, достаточным, а равно обеспечивающим достижением целей уголовного наказания и восстановлению принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО12 осужден ....

Учитывая, что ФИО12, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 19.07.2019г. суд в соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, настоящее преступление совершено ФИО12 после вынесения приговора от 06.08.2019г., а потому суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя также правила п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УКРФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО12, осуждается к реальному лишению свободы, за свершение тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 19.07.2019г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <Дата обезличена> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> в размере 5 месяцев лишения свободы и приговору .... районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. в размере 1 месяца лишения свободы к вновь назначенному, назначить ФИО18 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО12 оставить прежней - в виде содержания под стражей- по вступлению приговора в законную силу таковую отменить.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – с <Дата обезличена>. и далее до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей ФИО12 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки ....-картой находящиеся у потерпевшей Г,О.В. О.В.-передать потерпевшей по принадлежности;

-медицинскую карту из .... 5» -передать по принадлежности в медицинскую организацию;

-диск с фрагментами видеозаписей от <Дата обезличена> из супермаркета «Экспресс» хранящейся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через .... суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова