Решение № 2-177/2018 2-177/2018 (2-2029/2017;) ~ М-1894/2017 2-2029/2017 М-1894/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 17 мая 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе МО «Угранский район» Смоленской области ФИО2, главе МО «Слободское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО3, главе МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО4, администрации МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к главе МО «Угранский район» Смоленской области ФИО2, главе МО «Слободское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, она 03.07.2013 обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о пересмотре решения Угранского районного суда от 02.03.2009 в части земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью 4100 кв.м. в порядке п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и признании ее наследственного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 9102, на основании Акта проверки земельного законодательства от 20.12.2011, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2012 в отношении главы МО «Слободское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО3

Определением суда от 30.07.2013, Апелляционным определением от 03.09.2013, Определением судьи кассационной инстанции Смоленского областного суда Л.А. от 05.02.2014 ему было отказано в удовлетворении ее исковых требований.

По запросу ФИО5 был получен ответ от Главы администрации МО «Угранский район» Смоленской области В.Ф. от 02.04.2014 в котором, на личном приеме Глава администрации МО «Слободское сельское поселение» ФИО3 пояснила, что при подготовке постановления и других актов она действовала в соответствии с законодательством, что дало право ее мужу повторно обратиться в следственные органы для проведения дальнейшей проверки в отношении ФИО3

09.12.2015 ФИО5 был на личном приеме у руководителя Главного Управления процессуального контроля СК РФ (ГУПК) генерал-лейтенанта юстиции А.В., которого ознакомил с протоколом судебного заседания от 11.02.2010, объяснением ФИО3 от 31.05.2010, объяснением Г.Ш. от 13.09.2011 и было принято процессуальное решение изъяснять материал проверки № ХХХ из Вяземского МСО и поручить дальнейшее проведение проверки отделу по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области и был получен ответ А.В. от 29.01.2016.

18.01.2016 было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области майором юстиции К.А., в котором находится поступившее в адрес следствия заявление ФИО3 от 18.01.2016 о том, что «я согласна по результатам следственной проверки КРСП ХХХ от 01.06.2009 по заявлению ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 286 ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 325 УК РФ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Правовые последствия разъяснены и понятны».

29.02.2016 в рамках проведения проверки заместителем руководителя по расследованию особо важных дел СУ по области К.А., техника по инвентаризации Вяземского отделения Смоленского филиала ФГУП С.С., с участием ФИО5 в ... были проведены замеры части земельного участка с кадастровым номером ХХХ ранее принадлежавшего на праве собственности Н.С. и установлены размеры участка 56х92=5152 кв.м., о чем был составлен протокол с места происшествия и схема части незаконно отторгнутого земельного участка, что дало ей право обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 05.02.2018 в качестве соответчика был привлечен глава МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО4

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 22.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области и третье лицо ФИО6

С учетом изменения иска, просит суд признать ее право собственности в порядке наследования после умершего Н.С. на часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 5002 кв.м., по адресу: ....

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчики: глава МО «Угранский район» Смоленской области ФИО2, глава МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО4, представитель ответчика администрации МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик глава МО «Слободское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила пояснения, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является главой администрации МО «Слободское сельское поселение» Угранского района Смоленской области.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации указано, что права наследования гарантируются.В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 1152 и п.2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Н.С. умер ** ** **.1999.

Решением Угранского районного суда Смоленской области от 02.03.2009 и определением того же суда от 04.05.2009, установлено, что ФИО1 приняла наследство, оставленное после смерти Н.С.; земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ включены в состав наследства умершего Н.С.; за ФИО1 признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, находящиеся в ... (дело № ХХХ, Т. 1, л.д. 35-37, 44-45).

Согласно указанному решению суда в собственности у Н.С. имелся земельный участок площадью 0,52 га.

Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ имеет площадь 4100 кв.м. (дело № ХХХ, Т. 1, л.д. 23).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка земельный участок с кадастровым номером ХХХ имеет площадь 1100 кв.м. (дело № ХХХ, Т. 1, л.д. 21).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ХХХ от 22.03.1993 Н.С. принадлежал земельный участок площадью 0,52 га в д. Ступники (дело № ХХХ, Т. 1, л.д. 20).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № ХХХ от 26.08.1993 Н.С. принадлежал земельный участок в д. ... площадью 4 га (дело ХХХ, л.д. 106).

Данное свидетельство было разорвано главой администрации МО «Слободское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО3, что следует из ее объяснений данных ею заместителю руководителя Вяземского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области младшему советнику юстиции А.В. 31.05.2010 (дело № ХХХ, л.д. 11-13).

На оборотной стороне указанного свидетельства имеются пояснения бывшего председателя с/с Г.М., согласно которым замеры земельного участка, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю выданным от 25.05.1992 № ХХХ и зарегистрированы под номером ХХХ от 26.08.1993 и выданы на руки собственнику земли Н.С. Также на обороте имеются письменные пояснения бывшего секретаря с/совета Е.В., в которых она подтверждает, что она действительно участвовала в замере земельного участка, принадлежащего Н.С. Свидетельство о праве собственности выдано 25.05.1992 № ХХХ действительно подписано ею. Зарегистрировано в реестре № ХХХ от 26.08.1993.

При вынесении решения Угранским районным судом Смоленской области от 02.03.2009 ФИО1 и ее представителю ФИО5 не было известно о наличии данного свидетельства. В связи с чем, они не могли его представить в суд при рассмотрении дела. Указанное свидетельство было обнаружено позже, уже после вступления решения в законную силу. Указанные факты сторонами не оспаривались.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 20.12.2011 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области фактическая площадь земельного участка, ранее принадлежащего ФИО7 в ... составляет ориентировочно 9296 кв.м. Нарушений земельного законодательства на проверяемых земельных участках с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ не установлено.

Согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ выполненным сотрудником ООО <данные изъяты>» В.В. от 26.09.2012, площадь указанного земельного участка составляет 9102 кв.м.

Таким образом, поскольку суду представлены достоверные и допустимые доказательства принадлежности Н.С. земельного участка с кадастровым номером ХХХ в ..., площадью 9102 кв.м. суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный земельный участок площадью 5002 кв.м. (9102 кв.м. – 4100 кв.м. = 5002 кв.м. (4100 кв.м. признано за ней на основании решения Угранского районного суда Смоленской области).

Исходя из ст. 1151 ГК РФ ответчиком по настоящему делу является сельское поселение, на территории которого находится спорный земельный участок.

Земельный участок находится в ..., которое входит в состав Знаменского сельского поселения, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области.

Ответчики глава МО «Угранский район» Смоленской области ФИО2, глава МО «Слободское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО3, которая на момент рассмотрения настоящего дела не является главой администрации, глава МО «Знаменское сельское поселение» Смоленской области ФИО4 по настоящему делу являются ненадлежащими, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к главе МО «Угранский район» Смоленской области ФИО2, главе МО «Слободское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО3, главе МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области ФИО4, администрации МО «Знаменское сельское поселение» Угранского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 5002 (пять тысяч два) кв.м., расположенный по адресу: ... в порядке наследования после умершего ** ** ** 1999 года Н.С..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

17.05.2018 объявлена резолютивная часть решения

21.05.2018 составлено мотивированное решение

22.06.2018 вступает в силу