Постановление № 1-72/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 17 октября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кондаковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО,

переводчика ФИО1

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гр. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, тайное хищение сотового телефона с причинением значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей гражданину ФИО.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что телефон ему возвращен в исправном состоянии, подсудимый ФИО2 просил у него прощения, вред считает заглаженным, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что телефон хотел вернуть уже на следующий день, но не нашел потерпевшего, с потерпевшим примирились, попросил у него прощения; и согласился с прекращением дела в связи с примирением, то есть, по не реабилитирующему основанию.

Защитник Наумов Д.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО указав, что подсудимый ФИО2 полностью признает вину, ранее не судим, условия ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело может быть прекращено в связи с примирением, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Кондакова А.С., учитывая отсутствие судимости, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает до 5 лет лишения свободы, т.е., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый ФИО2 не судим, может делать для себя выводы, примирился с потерпевшим, потерпевший ФИО. считает вред заглаженным полностью, претензий не имеет, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно. Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением дела в связи с примирением, то есть, по не реабилитирующему основанию. Суд считает возможным применение ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», IMEI 1: № и IMEI 2: №, с чехлом-книжкой, со вставленными сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>» 2 ГБ, возвращенные потерпевшему ФИО. – по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Семенова