Приговор № 1-53/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Угловского района Алтайского края Чавриковой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. № от 03.11.2004г., ордер № от 20.08.2019г.),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, с установлением административных ограничений в виде: <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленными судом административными ограничениями, а ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Игнорируя требования указанного закона и установленных ему судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время <данные изъяты>, а также явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ФИО1 в период установленного ему срока административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, установленное ему судом, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого, ФИО1, продолжая умышленно игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, на момент проверки, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находился в общественном месте в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: молодой и трудоспособный возраст подсудимого; наличие на иждивении двоих малолетних детей; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий от преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает в силу ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является простым (не квалифицированным). Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Назначение менее строгих видов наказаний за совершенное подсудимым преступление, суд находит нецелесообразным, поскольку указанное не будет соответствовать принципу социальной справедливости, а также требованиям ч.2 ст.68 УК РФ положения которой подлежат применению при назначении наказаний подсудимому.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства и отсутствия исключительных обстоятельств.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ суд считает чрезмерно мягким, не отвечающим вышеуказанным принципам и целям уголовного наказания.

Применению в данном случае при назначении наказаний подлежат требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применению при назначении наказания подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ в части срока или размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Поскольку рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ полагает необходимым, с учетом данных характеризующих личность подсудимого в период испытательного срока по предыдущим приговорам, отменить ему вышеуказанное условное осуждение, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлению приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н. Изембаев