Приговор № 1-645/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-645/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника-адвоката ФИО6, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, имеющего образование 9 классов, работающего в ООО «СтройАльянс» стропальщиком, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения имущества из помещения кафе «Ажур», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к окну указанного кафе, где путем отжима открыл стеклопакет окна в помещение указанного кафе, после чего, через указанное окно незаконно проник в помещение кафе «Ажур», откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Samsung» модель «PS-50C431A2W», стоимостью 31 491 рублей; телевизор «LG», модель «5OPB560U», стоимостью 19 999 рублей; подвес д\ТV «Resonans PWH 2», стоимостью 2 691 рублей; манты 9 килограмм, стоимостью 290 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2 610 рублей; пельмени 7 килограмм, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 960 рублей;вареники с картофелем и шкварками 2 килограмма, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 240 рублей; вареники с картофелем 2,5 килограмма, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 275 рублей; вареники с капустой 2 килограмма, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 200 рублей; блины с печенью 2 килограмма, стоимостью 412,50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 825 рублей; отбивные из свинины 1,6 килограмм, стоимостью 650 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 040 рублей; тефтели 0,8 килограмм, стоимостью 630 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 504 рубля; капусту цветную 3 килограмма, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 450 рублей; котлеты рыбные 0,7 килограмм, стоимостью 560 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 392 рубля; котлеты куриные 1 килограмм, стоимостью 590 рублей за 1 килограмм; филе горбуши 1,5 килограмма, стоимостью 316 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 474 рубля; котлеты мясные 1 килограмм, стоимостью 630 рублей за 1 килограмм; фрикадельки 1 килограмм, стоимостью 530 рублей за 1 килограмм; блины с мясом 2,4 килограмма, стоимостью 375 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 900 рублей; масло растительное, объемом 5 литров, в количестве двух бутылок, стоимостью за каждую бутылку 315 рублей, на общую сумму 630 рублей; котлеты из говядины 0,6 килограмм, стоимостью 690 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 414 рублей. С вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 845 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Согласно заявлению потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (Т. 2 л.д. 236).

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (Т. 2 л.д. 158), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» (Т. 2 л.д. 130) не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 2 л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; частичное возмещение причинённого материального ущерба, путём изъятия похищенного; принесение извинений потерпевшей, тяжёлое материальное положение ввиду потери работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО1 в Т. 1 на л.д. 115 последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В связи чем, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого, совершившего хищение имущества, и в последующем после хищения распорядившегося им по своему усмотрению, по мнению суда, не были обусловлены нахождением его в состоянии опьянения, о чем подсудимый также пояснил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, а также условный порядок отбывания назначенного ему наказания, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не достигнет целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При этом, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание, при этом учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказания, полагая, что обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Местом отбывания наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, следует определить, исправительную колонию строго режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Samsung» модель «PS-50C431A2W», кредитный договор, телевизор «LG» модель «5OPB560U», подвес д\ТV «Resonans PWH 2» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- кусачки, полимерную бутылку, металлическую арматуру – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- ватную палочку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения – ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 20.11.2020

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-42

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-<адрес>/2020

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись