Приговор № 1-105/2018 1-2/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога; совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); умышленно повредил и уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к матери - Потерпевший №1 в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений последней, используя неустановленный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в голову Потерпевший №1, причинив последней своими преступными действиями повреждения - <данные изъяты>, в совокупности имеющие критерии легкого вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство ее здоровья.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 55 минут 24 июля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у д. № по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2 На почве личной неприязни к последнему, ФИО1 подошел к припаркованному у дома № по <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №2, и действуя с целью повреждения данного автомобиля и пренебрегая реальной возможностью создания своими преступными действиями угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, либо имуществу других лиц, выразившейся в создании условий, при которых не исключено распространение огня на другие объекты, рядом с автомобилем, наклонился к переднему левому подкрылку автомобиля, достал из кармана зажигалку и, удерживая ее в правой руке, поднес зажигалку с открытым пламенем к пластиковому подкрылку над передним колесом по левому борту указанного автомобиля. Дождавшись, когда по прошествии 1-2 минут передний подкрылок по левому борту автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, задымился и воспламенился, ФИО1 снял палец с рычага зажигалки и подошел к заднему колесу по левому борту вышеуказанного автомобиля, где вышеописанным способом, поджог пластиковый подкрылок по левому борту автомобиля. Убедившись, что оба пластиковых подкрылка по левому борту автомобиля разгорелись, ФИО1 с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО1 поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2, а именно: бензонасос стоимостью <данные изъяты> рублей; решетка радиатора стоимостью <данные изъяты> рублей; указатель поворота (фонарь) стоимостью <данные изъяты> рублей; накладка на фару стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторная батарея стоимостью <данные изъяты> рублей; охлаждающая трубка стоимостью <данные изъяты> рублей; топливная трубка стоимостью <данные изъяты> рублей; трос сцепления стоимостью <данные изъяты> рублей; подкапотный трос стоимостью <данные изъяты> рублей; газовый трос стоимостью <данные изъяты> рублей; два подкрылка (на переднее и заднее колеса по левому борту автомобиля) общей стоимостью <данные изъяты> рублей; подкапотная проводка стоимостью <данные изъяты> рублей; расширительный бачок стоимостью <данные изъяты> рублей; омывательный бак стоимостью <данные изъяты> рублей; вакуум главного тормозной системы стоимостью <данные изъяты> рублей; высоковольтные провода стоимостью <данные изъяты> рублей; крышка трамблера стоимостью <данные изъяты> рублей; шина левого переднего колеса стоимостью <данные изъяты> рублей; стойка стабилизатора на левое переднее колесо стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера, переднего капота, левого переднего крыла, стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей.

В результате действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для последнего значительным, поскольку совокупный доход Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоял из заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В период времени с 23 часов 00 минут 24 июля 2018 года до 00 часов 30 минут 25 июля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил в районе парковочной стоянки автомобилей, расположенной у въездных ворот огороженной территории общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где увидев на парковке автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №3, подошел к указанному автомобилю, разбил в нем ветровое стекло задней пассажирской двери по правому борту, открыл двери в салон изнутри. Затем ФИО1 сел в указанный автомобиль, взломал в нем замок зажигания, и, замкнув провода системы зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение и, управляя указанным автомобилем, ФИО1 проехал на нем около шестидесяти метров по автодороге ул. Привокзальная мкр. Центральный г. Донской Тульской области в направлении мкр. Шахтерский г. Донской Тульской области, после чего движение автомобилем прекратил. Далее в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 08 минут 25 июля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совершения неправомерного завладения (угон) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №3, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на обочине автодороги по ул. Привокзальная мкр. Центральный г. Донской Тульской области, в шестидесяти метрах от въездных ворот на территорию ООО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, с целью сокрытия совершенного им угона указанного автомобиля, действуя с целью уничтожения данного автомобиля путем поджога, пренебрегая тем, что своими преступными действиями создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, а также имуществу других лиц, действуя в условиях, при которых не исключено распространение огня на движущихся по автодороге ул. Привокзальная мкр. Центральный г. Донского Тульской области автомобили, в которых находятся люди, при помощи, имеющейся у него зажигалки, поджег переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, и когда чехол сидения воспламенился, ФИО1 покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью <данные изъяты> рублей, был полностью уничтожен. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, поскольку его доход ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и состоял из заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В период времени с 01 часа 08 минут до 01 часа 20 минут 25 июля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на парковочной площадке, расположенной у огороженной территории общества с ограниченной ответственностью ТПК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №4 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон) находясь на парковке автомобилей, расположенной в десяти метрах от въездных ворот на территорию ООО <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Затем ФИО1 в период времени с 01 часа 08 минут до 01 часа 20 минут 25 июля 2018 года, подошел к находящемуся в тридцати метрах к северу от проходной ООО ТПК <данные изъяты> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №4, разбил ветровое окно задней пассажирской двери по правому борту, открыл двери в салон автомобиля изнутри, сел в указанный автомобиль, а затем, потянулся рукой к пластиковой накладке, намереваясь взломать ее и замкнуть провода системы зажигания и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 до конца не смог, поскольку вблизи места совершения преступления увидел охранника ООО ТПК <данные изъяты>.

В период времени с 01 часов 20 минут до 01 часа 58 минут 25 июля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совершения покушения на неправомерное завладение (угон) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на парковочной площадке, расположенной у огороженной территории общества с ограниченной ответственностью ТПК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с целью сокрытия следов своего нахождения в указанном автомобиле, пренебрегая тем, что своими преступными действиями он создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, а также имуществу других лиц, действуя в условиях, при которых не исключено распространение огня на людей и другие объекты, расположенные вблизи автомобиля, ФИО1 поджег при помощи имеющейся у него зажигалки, заднее пассажирское сидение, и после того, как чехол сидения воспламенился, покинул салон автомобиля и с места совершения преступления скрылся. Преступными действиями ФИО1 поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №4, а именно: заднее стекло боковое (ветровое) стоимостью <данные изъяты> рублей; панель приборов стоимостью <данные изъяты> рублей; кожух рулевой колонки нижний стоимостью <данные изъяты> рублей; обшивка салона-4 панели стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; полка багажника стоимостью <данные изъяты> рублей; потолок салона стоимостью <данные изъяты> рублей; передние сидения стоимостью <данные изъяты> рублей за пару; задние сидения (диван) стоимостью <данные изъяты> рублей, уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №4, находящееся в салоне автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а именно: кресло детское стоимостью <данные изъяты> рублей, кресло детское «Люлька», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, поскольку его совокупный доход ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоял из заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,каждый в отдельности, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенные преступления, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия представил органу следствия информацию о совершенных им преступлениях; признание вины и раскаянье в содеянном.

Суд, с учетом личности ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступлений, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, состояние его здоровья, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется комитетом по развитию местного самоуправления и организационной работе администрации МО г. <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установление в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о не применении к нему требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии препятствий к этому.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь требованиями ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, указывающих на существенное уменьшение степени общественной опасности содеянного подсудимым, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящихся к средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

Окончательное наказание ФИО1 с учетом степени и характера совершенных преступлений и обстоятельств дела, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен отбывать наказание в колонии - поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос по заявленным гражданским искам потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 суд, принимая во внимание, что виновность подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба указанным потерпевшим установлена, подсудимый ФИО1 иски признал в полном объеме, находит иски обоснованными, доказанными и в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежащими удовлетворению: взыскав с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №4 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобили, возвращенные потерпевшим, оставить им же по принадлежности, а зажигалку – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание лишение свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ лишение свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ лишение свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишение свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишение свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишение свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, лишение свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Тульской области о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием о направлении его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить без изменения.

Гражданские иски: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №4 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: зажигалку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Донскому –уничтожить, автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., возвращенные потерпевшим – оставить им же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.