Решение № 2-729/2018 2-729/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-729/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием представителя истца – администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, по ордеру Медведевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-729/2018 по иску администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района к ФИО5, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Кимовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района (далее – АМО Новольвовское) обратилась в суд с иском к ФИО5, отделу по вопросам миграции (далее - ОВМ) МО МВД России «Кимовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим образом.

АМО Новольвовское в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда в МО Новольвовское Кимовского района 22 июля 2017 года с Свидетель №1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора в качестве члена семьи Свидетель №1 включен ФИО5

При этом ФИО5 остаётся зарегистрирован по прежнему месте жительства, по адресу: <адрес>. АМО Новольвовское принимались меры к понуждению ФИО5 к снятию с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем в его адрес направлялись соответствующие письма, оставшиеся без ответа.

Результатами реализации указанной адресной программы является как переселение граждан из аварийного жилого фонда в дома-новостройки, так и снос аварийного жилья.

В этой связи и поскольку фактически дом № по <адрес> расселен, между АМО Новольвовское и подрядной организацией заключен договор о сносе указанного дома, договор исполнен, работы приняты.

АМО Новольвовское просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Также истец просил суд обязать ОВМ МО МВД России «Кимовский» снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил суд об отложении дела слушанием в свое отсутствие, возражений не представил.

Определением суда по основаниям ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО5, место жительства которого не известно, назначена адвокат Медведева С.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ОВМ МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, пояснения свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что из поквартирной карточки усматривается, что в кв. № в д. № по <адрес> зарегистрирован ФИО5, с 08 апреля 1998 года (л.д. 40).

АМО Новольвовское в адрес ФИО5 17 июля 2018 года направляла письмо с предложением в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

16 марта 2018 года между АМО Новольвовское и ИП ФИО1 заключен договор подряда №. Предметом указанного договора является выполнение подрядчиком работ по сносу ветхого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 44-47). 04 апреля 2018 года главой АМО Новольвовское и ИП ФИО1 составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда № от 16 марта 2018 года (л.д. 49).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество за ФИО5 (л.д. 79).

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что отсутствуют сведения о недвижимом имуществе на территории гор. Кимовска и Кимовского района Тульской области и зарегистрированных на него правах за ФИО5 (л.д. 80).

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен 20 апреля 2009 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 84).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак 13 июня 2009 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО2, жене ФИО2 (л.д. 82).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, сообщившая суду о том, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до 2009 года. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры № д. № по <адрес>, где ранее проживал и зарегистрирован по настоящее время. Личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, связь с ним ею утрачена, членом ее семьи он не является. В настоящее время она оставила ранее занимаемое помещение в связи с переселением в дом-новостройку, где проживает по договору социального найма.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, соотносятся и не противоречат иным представленным сторонами доказательствам.

Истцом при подаче иска суду не предоставлено доказательств нахождения спорного жилого помещения в собственности МО Новольвовское Кимовского района, поскольку, как следует из представленных доказательств, дом № по <адрес> снесен в апреле 2018 года. При этом анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о принадлежности спорного жилого помещения именно истцу. На это указывает, в частности, то, что при содействии истца, реализовавшего адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, свидетель Свидетель №1 вселена в квартиру в доме-новостройке, оставив ранее занимаемое аварийное жилое помещение, с ней заключен договор социального найма. Также данный вывод суда подтверждает и тот факт, что истец являлся заказчиком по договору подряда, по условиям которого снесен дом № по № и истцом оплачены выполненные работы по сносу дома. При этом тот факт, что ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением подтверждает то, что с 2009 года он в указанном помещении не проживал, препятствий в пользовании им ему не чинилось, членом семьи нанимателя он быть перестал, жилой дом № по <адрес> снесен.

Суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ФИО5 мог бы сохранить равное с нанимателем Свидетель №1 право пользования спорным жилым помещением, если бы не утратил такое право, как член ее семьи, проживая совместно с ней, проявляя к нанимателю взаимное уважение и взаимную заботу, сохраняя личные неимущественные и имущественные правами и обязанностями, имея с ней общие интересы, проявляя ответственность перед ней, ведя общее хозяйство.

Судом также установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с момента выезда попыток к вселению не предпринимал, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, то есть основания для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

При этом судом учитывается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО5 из спорной квартиры, о лишении ФИО5 чьими бы то ни было действиями возможности пользоваться жилым помещением, доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Наличия каких-либо обязательств у собственника жилого помещения перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Согласно ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения возражает против регистрации и проживания в принадлежащей ему квартире ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не пожелал.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения не имеет и не предоставляет ему права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «е» п.31 указанных Правил, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в отсутствии согласия на это его сособственника, не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд также учитывает что право пользования жилым помещением неразрывно связано с наличием (существованием) объекта жилищных прав. Оно прекращается в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 235 ГК РФ, убедительные доказательства чего суду истцом представлены, так как спорное жилое помещение снесено.

При этом суд учитывает также, что ответчик ФИО5 включен в договор социального найма № 104 от 22 июля 2016 года (л.д. 36-39), в связи с чем он в полном объеме может реализовать свои жилищные права.

Рассматривая требование истца об обязании ОВМ МО МВД России «Кимовский» снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. ОВМ МО МВД России «Кимовский» является структурным подразделением – отделом МО МВД России «Кимовский» и не обладает правоспособностью. Кроме этого, истцом в нарушение ст. 56, п. 4 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или его законных интересов, допущенных ОВМ МО МВД России «Кимовский». В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания ОВМ МО МВД России «Кимовский» снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования по иску администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района к ФИО5, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Кимовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий