Апелляционное постановление № 10-12/2019 1-12/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 10-12/2019

Судья Баргуев В.Б.

Дело № 1-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 19 декабря 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Баймеевой О.Г.,

При секретаре Каширихиной Е.Г.,

С участием помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 21.10.2019 года, которым

ФИО1, ... ...,ранеесудимый:

1) 15.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года (обязательные работы отбыты 26.11.2016 года);

2) 25.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанскогорайона Республики Бурятия по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.08.2016 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 22.04.2019 года Кабанским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ е 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 18.07.2019 года Прибайкальским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорамКабанского районного суда РБ от 22.04.2019 года, мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 25.04.2018 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении (приговор не вступил в законную силу);

5) 03.09.2019 года Кабанским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью. Связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 18.07.2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 03.09.2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 03.09.2019 года с 30.09.2019 года по 21.10.2019 года.

Заслушав мнение помощника прокурора Волкова М.Н., поддержавшего апелляционное представление, объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Ярец В.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес>, на почве возникших личных неприязненныхотношений к П.-1, возникших в ходе ободной словесной ссоры, умышленно, с достаточной силой нанес последнему 2 удара кулаком руки по лицу, в область челюсти слева, в результате чего причинил П.-1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева А.А. указывает на незаконность приговора суда ввиду неправильности применения уголовного закона. Так, суд, сославшись на применение ст. 69 ч.45 УК РФ фактически применил правила ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, что является незаконным. Кроме того, определяя срок неотбытой части наказания по приговору от 03.09.2019 года суд указал, что в срок неотбытого наказания по данному приговору необходимо зачесть период с 30.09.2019 года по 21.10.2019 года, при этом судом при постановлении приговора решение о зачете в окончательное наказание (назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ) наказания, отбытого по первому приговору суда, то есть с 30.09.2019 года по 21.10.2019 года не принято, чем ухудшено положением осужденного лица, что в конечном итоге повлекло несправедливость приговора. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия. Так, в резолютивной части приговора судом указано, что срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом также указано, что срок основного наказания исчислять с 21.10.2019 года, то есть со дня постановления при говора. При данных обстоятельствах срок, с которого начинается отбытие назначенного судом наказания, в приговоре не определен. Кроме того, ФИО1 на момент постановления приговора уже отбывал наказание по приговору от 03.09.2019 года в местах лишения свободы, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, был этапирован в следственный изолятор, где находился под стражей, поэтому в отношении ФИО1 должно быть принято решение о зачете ему в срок наказания времени содержания в следственном изоляторе с момента прибытия в СИЗО до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания в СИЗО за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, суд указанное положение не применил, тем самым ухудшил положение осужденного лица.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции правильно не применил положения ст. 72 УК РФ, то есть зачет времени нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ на период рассмотрения данного уголовного дела. Согласно положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, тогда как по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношенииФИО1 не избиралась.ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении, и в связи с отсутствием возможности самостоятельно являться в судебное заседание, был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с последующим этапированием в ИВС О МВД России по Кабанскому району РБ для участия в судебном заседании. В связи с чем, положения ст. 72 УК РФ в данном случае не применяются.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В нарушение указанных требований закона суд, сославшись на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частичносложил назначенное наказание с неотбытой частью наказания по приговору от 03.09.2019 года, то есть незаконно применил принцип частичного присоединения наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору. При этом отбытое наказание по приговору от 03.09.2019 года суд зачел в срок отбытия окончательного наказания, как это предусмотрено ч.5 ст. 69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний со снижением окончательного наказания.

Иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.09.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с 19.12.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказаниянаказание отбытое по приговору Кабанского районного суда РБ от 03.09.2019 года с 30.09.2019 года по 19.12.2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья О.Г.Баймеева