Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 10-12/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

осужденного Базаров АР,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базаров АР на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Базаров АР, <данные изъяты>,

- осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ Базаров АР осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние имело место быть ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов в кухне <адрес> РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит пересмотреть дело и вынести справедливое решение с применением ст.73-64 УК РФ. Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, несмотря на это назначил лишение свободы реально. Потерпевший по уголовному делу в судебное заседание умышленно не явился, проявил неуважение, а значит, причиненный ущерб для него не является значительным и расценивается как мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Защитник Цыремпилова Ц.А. доводы подзащитного, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Прокурор Будаев Б.Р. полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, другими доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оценка исследованным доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Суд всесторонне, полно, объективно исследовал представленные доказательства, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости вынесенного приговора.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Выводы суда о необходимости назначения наказания по ст.158 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, являются правильными.

Суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, назначения другого иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ и для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. В действиях ФИО1 суд обоснованно усмотрел наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть в виде лишения свободы с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ отвечает требованиям закона.

Отбывание наказания в колонии строгого режима судом первой инстанции определено правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильно исчислил срок погашения судимости по предыдущему приговору, в связи с чем необоснованно указал судимость, которая погашена, что противоречит требованиям ст.86 УК РФ.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с учетом освобождения его от уголовного наказания постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании федерального закона от 03.07.2016 №ФЗ-323. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

При изложенных обстоятельствах приговор в соответствии со ст. п.1 ч.1 ст.389.18 и п.3 ст.389.1 УПК РФ подлежит изменению, из вводной части приговора надлежит исключить указание о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, назначение иного вида наказания, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника. Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от взыскания процессуальных издержек, не установлено. В связи с чем процессуальные издержки в размере 1 530 руб. взыскиваются с осужденного ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1530 руб.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Ц. Сандакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>