Приговор № 1-228/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело 1-228-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 16 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Демидова А.Н.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 19.02.2008 Московским районным судом г. Казани по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 05.06.2008 Московским районным судом г. Казани по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Пермского районного суда г. Перми от 17.08.2011) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 3) 24.04.2012 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст.159 УК РФ (15 преступлений), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; 4) 07.06.2013 Чайковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 5) 11.10.2013 Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (12 преступлений) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; 6) 03.08.2016 Добрянским районным судом Пермского края по ч.2 ст.294 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 7) 15.08.2016 Добрянским районным судом Пермского края по ч.2 ст.159 (6 преступлений) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 8) 29.11.2016 Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст.159 (10 преступлений) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

По настоящему делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, решил путем обмана, с использованием имеющегося у него сотового телефона похитить чужие денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 15.02.2017 около 14 часов, находясь в вышеуказанном месте, используя сотовый телефон с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный абонентский № Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и обманывая последнюю, представился её сыном ФИО2, сообщил ей заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы попал в ДТП, сбил мальчика и ему нужны деньги. Потерпевший №1 введенная в заблуждение, поверив в то, что разговаривает с сыном ФИО2, сказала, что 16.02.2017 может предоставить ему <данные изъяты>, на что ФИО3 пояснил, что пришлет к ней своего друга ФИО2 после чего ФИО3 прервал разговор. После этого, ФИО3 в период с 10 часов 13 минут до 11 часов 40 минут 16.02.2017, находясь в вышеуказанном месте, со своего сотового телефона вновь позвонил Потерпевший №1, представился ей ФИО2 - другом ее сына ФИО2, и, обманывая последнюю, спросил, получила ли она деньги в размере <данные изъяты>, а также уточнил адрес, по которому она проживает. Потерпевший №1 введенная ФИО3 в заблуждение, сообщила, что деньги в сумме <данные изъяты> она сняла со своего счета в банке и назвала свой адрес, после этого ФИО3 прервал разговор. Затем ФИО3 в 10 часов 35 минут 16.02.2017 позвонил своему знакомому ФИО1, находящемуся в <адрес> и попросил забрать денежные средства в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1, не поясняя тому, что данные денежные средства у последней он намерен похитить. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился. В период с 11 часов 35 минут до 11 часов 58 минут 16.02.2017 ФИО3 находясь в вышеуказанном месте позвонил со своего сотового телефона ФИО1 и сообщил тому адрес, по которому проживает Потерпевший №1, где ему необходимо забрать деньги в сумме <данные изъяты>. В период с 13 часов 51 минуты до 14 часов 15 минут 16.02.2017 ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, приехал по адресу: <адрес>. где Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО3, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядился денежными средствами так, как ему указал ФИО3 Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в неустановленное время 17.02.2017 г. ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, решил путем обмана, с использованием имеющегося у него сотового телефона похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В 13 часов 21 минуту 17.02.2017, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел ФИО3 позвонил последней на абонентский № и вводя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами последней, представляясь ее сыном ФИО2, спросил может ли та дать ему еще денежные средства, на что Потерпевший №1 введенная в заблуждение, ему ответила, что 18.02.2017 может предоставить <данные изъяты>, на что ФИО3 ответил, что также пришлет к ней своего друга. В 09 часов 58 минут 18.02.2017 ФИО3 позвонил ФИО1 и пояснил, что нужно опять съездить к женщине, к которой тот ездил 16.02.2017 и взять у неё <данные изъяты>, не вводя его в курс своих истинных намерений, на что ФИО1 согласился. В период с 9 часов 58 минут до 12 часов 00 минут 18.02.2017 ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, приехал по адресу: <адрес>, где при получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 обманывая Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя при этом вымышленный предлог и сведения не соответствующие действительности, намеревался похитить у Потерпевший №1 <данные изъяты>, однако свои действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, выполняющий просьбу ФИО3 по получению денежных средств в сумме <данные изъяты> для последующей передачи ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В случае совершения хищения ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который являлся бы для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пономарев А.А. и защитник Демидов А.Н. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении также выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО3 указание на способ совершения преступления – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененного. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает ее законной и обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив.

Как личность ФИО3 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, учитывая полные данные о личности подсудимого, который ранее был судим за совершение однородных и тождественных преступлений, преступление совершил в период отбывания наказания, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления он нуждается в реальном отбывании наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: сим-карту уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29.11.2016 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 24 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.06.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100 000 рублей.

Вещественное доказательство – сим-карту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Долматов