Решение № 12-785/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-785/2020

Дело № 12-785/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., при секретаре Тяпушовой Ю.П., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 01 сентября 2020 года, которым ФИО3 признан виновным по ст. 5.69 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 01.09.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, а именно за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии. Указанным постановлением ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ФИО3 обратился к председателю УлГИК с жалобой на членов избирательной комиссии г. Ульяновска, допустивших нарушения законодательства; при этом законом не запрещено находиться в помещениях избирательной комиссии. ФИО4 действительно прошел в помещения избирательной комиссии на прием в первоочередном порядке; при этом в материалах дела отсутствует информация о том, что работа избирательной комиссии была приостановлена на срок 1,5 часа из-за действий ФИО4. Кроме того, судом не принято во внимание, что ФИО3, являясь депутатом Законодательного собрания Ульяновской области, обладает неприкосновенностью в течение всего срока полномочий и в случае привлечения к уголовной или административной ответственности применяется особый порядок производства, установленный федеральными законами. При этом суд неверно толкует ч. 9 ст. 37 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, привела аналогичные пояснения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте ее рассмотрения.

Выслушав представителя ФИО3 – ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2020 года в помещениях служебного кабинета председателя Ульяновской городской избирательной комиссии и его приемной депутат Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва ФИО3, преследуя цель защиты интересов кандидатов в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва ФИО7, ФИО8, прошел в вышеуказанные помещения без приглашения председателя Ульяновской городской избирательной комиссии ФИО9 и находился в указанных помещениях продолжительный период времени во время осуществления ФИО9 полномочий по приему документов на регистрацию в качестве депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва от кандидатов в депутаты ФИО10, ФИО11, ФИО12 и иных кандидатов, прервал названную процедуру; вел на повышенных тонах неконструктивный диалог с председателем Ульяновской городской избирательной комиссии ФИО9 без соблюдения общепринятых норм поведения и комфортной для общения дистанции, высказывал при этом слова угрозы в адрес ФИО9, тем самым приостановил на значительное время работу Ульяновской городской избирательной комиссии по приему документов от кандидатов в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва, ожидающих своей очереди в холле приемной Ульяновской городской избирательной комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 г.; заявлением председателя УГИК ФИО9 от 27.07.2020 в адрес СУ СК РФ по Ульяновской области с просьбой провести проверку по факту вмешательства 24.07.2020 в работу избирательной комиссии ФИО3, рапортом зам. начальника ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО13 по обращению председателя УГИК ФИО9 о неправомерных действиях ФИО3 в ходе приема 24.07.2020 документов от кандидатов в депутаты; решением Ульяновской Городской Думы от 06.09.2017 № 106 «О формировании избирательной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», - справкой-подтверждением о приеме УГИК документов для уведомления о выдвижении избирательным объединением кандидата в депутаты от ФИО10, согласно которой дата и время приема документов: 14 час. 23 мин. 24 июля 2020 г., видеозаписью происходящего в служебном кабинете председателя УГИК ФИО9 24.07.2020 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 деяние квалифицировано по статье 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, мотивированные тем, что он действовал в соответствии с требованиями закона, обнаружив допущенные нарушения в деятельности избирательной комиссии, были проверены мировым судьей и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля ФИО16, пояснившего, что он находился в кабинете ФИО9 с целью передачи документов для регистрации. В кабинет зашел ФИО3 и еще несколько граждан, они стали эмоционально обращаться к ФИО9, который прекратил прием документов. Он, свидетель, был вынужден обратиться к ФИО3, потребовать дать ему возможность сдать документы. Когда он выходил из кабинета, ФИО3 угрожал ФИО9

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 КоАП РФ.

Доводы защиты о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ФИО3, являющегося депутатом Законодательного собрания Ульяновской области и помощником депутата Государственной Думы РФ, не влекут оснований для прекращения производства по делу, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. При этом в силу ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» помощники депутатов Государственной Думы РФ не обладают неприкосновенностью, о начале производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан направить сообщение только в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.69 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для смягчения наказания, для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 01 сентября 2020 года о привлечении ФИО4 ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н. Чебукина