Приговор № 1-13/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 11 апреля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 9 от 8 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимой:

13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 25 Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 23 марта 2012 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 ноября 2011 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 23 марта 2012 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2016 года освобождена от наказания условно-досрочно 7 декабря 2016 года на 2 года 6 месяцев 23 дня;

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79 и 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (преступление совершено 18 декабря 2017 года);

находится под стражей с 21 февраля 2018 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 25),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

13 января 2018 года в период времени с 2.15 до 2.30 час. ФИО2, находясь <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная место, где потерпевший хранит денежные средства, прошла в жилую комнату и воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитила из обложки для документов, находящейся под половым покрытием хранящиеся там денежные средства в сумме 9000 рублей, 1 купюрой достоинством 5000 рублей, тремя купюрами - 1000 рублей, и 10 купюрами по 100 рублей, принадлежащие потерпевший, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, чем причинила ущерб потерпевшему на сумму 9000 рублей.

После окончания предварительного следствия обвиняемой в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный органами предварительного следствия.

После такой квалификации её действий, подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо поддержанного государственным обвинителем обвинения и согласна с ним, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое поддержала, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкции ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая без обсуждения квалификацию действий подсудимой, поддержанную государственным обвинителем, суд руководствуется тем, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее судима (л.д. 94-101, 103-112): 13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 25 Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 23 марта 2012 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 145-147, 154-155); 28 ноября 2011 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 23 марта 2012 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д. 137-143, 154-155); постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2016 года освобождена от наказания условно-досрочно 7 декабря 2016 года на 2 года 6 месяцев 23 дня (л.д. 156-158); 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79 и 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114, 167);

- по месту отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2 зарекомендовала себя положительно, была трудоустроена, соблюдала порядок и условия отбывания наказания, прошла обучение в ПУ по профессии «повар», 9 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду (л.д. 162-163);

- по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует (л.д. 169).

При исследовании психического состояния подсудимой суд признает ее вменяемой, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в ее психическом состоянии у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, а так же расценивает сведения изложенные в объяснении ФИО2 (л.д. 13-14), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, подсудимой подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, принимая во внимание, что в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и ФИО2 вновь совершила умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 21 февраля 2018 года, поскольку после вынесения судом приговора от 21 февраля 2018 года по делу установлено, что осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 21 февраля 2018 года, - период с 21 февраля 2018 года по 10 апреля 2018 года в размере 1 месяц 21 день.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденной подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемой в размере 6600 руб. (л.д. 181-182) и в судебном заседании в размере 1320 рублей, а всего на общую сумму 7920 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 21 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда (находится под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 21 февраля 2018 года).

Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в назначенное наказание в виде лишения свободы, отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 21 февраля 2018 года - период с 21 февраля 2018 года по 10 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства - обложку для документов и денежные средства в сумме 8200 рублей, - переданные под сохранную расписку потерпевший, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий