Решение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2565/2017

№ 2-2565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС». В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в филиале «Строительно-Монтажное управление-2» ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» в должности диспетчера, и ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут ею по собственному желанию.

За период выполнения должностных обязанностей работодателем не произведена оплата причитающихся ей сумм заработной платы в размере <данные изъяты>

На неоднократные требования о выплате данной денежной суммы, ответчик не отвечает, денежные средства не выплачивает.

Просит взыскать с ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» в ее пользу невыплаченную заработную плату с денежной компенсацией за отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 17.07.2017г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, затраты по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Ответчик ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. (ст. 135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была принята в филиал «Строительно-монтажное управление №» ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» на должность диспетчера строительного объекта «Новый Порт» инженерной группы № по вахтовому методу работы, что подтверждается трудовой книжкой ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ.

На странице 13 данной трудовой книжки также имеется запись, что трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной филиалом «Строительно-монтажное управление №» ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС», усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действительно работала в филиале «Строительно-монтажное управление №» ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» <адрес> в структурном подразделении: инженерная группа № «Новый Порт», территориально расположенном в районе Крайнего Севера в <адрес>, в должности диспетчера.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала «Строительно-монтажное управление №» ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» подтверждается, что задолженность ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: заработная плата -<данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> Сумма задолженности перед сотрудником по авансовым отчетам составляет <данные изъяты>

Право работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на ежегодные основной и дополнительный отпуска предусмотрено в статьях 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ст. ст. 50, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

По утверждению стороны истца до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно приложенному к заявлению расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг по заработной плате составляет <данные изъяты>

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы по расчету истца составляет <данные изъяты>

Ответчик своих расчетов не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>

По мнению суда требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (ст. 237 ТК).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, нарушившего положения действующего трудового законодательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, длительность невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (из материальных требований <данные изъяты> и <данные изъяты> (нематериальные требования)).

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части выплаты истцу заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова