Решение № 2-5183/2025 2-5183/2025~М-4976/2025 М-4976/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5183/2025

Дело № 2-5183/2025

УИД 93RS0003-01-2025-008100-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего – судьи Баранец О.А., при помощнике судьи Пензовой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 64,0 кв.м, и земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: г. №, мотивировав непрерывным, открытым и давностным владением указанным недвижимым имуществом, как своим собственным более 40 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 64,0 кв.м.

Представитель истца – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управа Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управы.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

На основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петровской нотариальной конторы, ФИО7 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м под строительство жилого дома, зарегистрированного в Петровском Райкоммунхозе ДД.ММ.ГГГГ № 196.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 окончил строительство дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № 362.

Распиской от 30 октября 1969 года подтверждено, что ФИО2 купил дом по <адрес>, за 1000 руб., о чем также подписались свидетели.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, следует, что с 1969 года, как отец истца – ФИО2, купил <адрес>, истец живет в нем. В 1987 году был в нем зарегистрирован и до настоящего времени живет в нем со своей семьей, осуществляет владение и пользование указанным недвижимым имуществом, обеспечивает сохранность имущества, принимает меры по защите от посягательства и притязаний других лиц, оплачивает расходы по его содержанию, пристроил две комнаты к дому, перекрыл крышу, построил новый забор.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд также принимает во внимание, что допрошенные свидетели являлись очевидцами юридически значимых для рассмотрения дела событий.

Как установлено судом, родители истца – ФИО2, ФИО3 и его сестра – ФИО4, в августе 1982 года выписались из дома и сменили место жительства, что подтверждается копией домовой книги.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступил во владение жилым домом, построенном ФИО7 на земельном участке площадью 400 кв.м, выделенного в бессрочное пользование под строительство жилого дома, 29 декабря 1987 кога был в нем зарегистрирован, что также подтверждается копией домовой книги, а также штампом в паспорте о зарегистрированном месте жительства.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным имуществом (с 16 августа 1982 года) владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В подтверждение несения расходов и бремени содержания имущества, истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что с момента покупки дома в 1969 году, никто не предъявлял прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что указанный жилой дом признавался бесхозяйным, либо о том, что он является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), которые могут быть положены в основу решения суда.

Представленные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, право собственности на жилой дом, общей площадью 64,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Баранец

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.