Приговор № 1-466/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело №1-466/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

23 июля 2012 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2014 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 17 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

+++ около 18 часов 00 мин. по адресу: ///, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, зная, что его действия противозаконны, посредством сотового телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, ФИО1 заказал наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, в значительном размере, оплатив около 19 часов 30 мин. путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей <данные изъяты> в неустановленном месте. После этого, ФИО1 получил сообщение с указанием места нахождения наркотического средства. Проследовав по указанному в сообщении адресу, ФИО1, +++, около 11 часов 00 мин., у опоры линии электропередач, расположенной у забора ///, стал искать пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,54 гр., что является значительным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Затем, +++ в период с 11 часов 30 мин. до 12 часов 00 мин. в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой на участке местности у опоры линии электропередач, расположенной около забора ///, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,54 гр., что является значительным размером, который ФИО1 пытался приобрести при указанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что +++ в 18 часов 00 мин., в ///, решил заказать через Интернет наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», он в приложении «<данные изъяты>» заказал 0,5 гр. наркотического средства за <данные изъяты> рублей. Денежные средства перевел на киви кошелек в 19 часов 30 минут. В 20 часов 05 минут ему на телефон пришел адрес «/// возле дома стоит двойной столб у него слева ! в земле черный пакетик !» и ссылка (фотография). +++ около 11 часов он нашел место указанное в сообщении, при этом, столб находится у забора ///, других столбов по близости нет, и начал искать наркотическое средство. В это время он увидел автомобиль сотрудников полиции, уйти не успел, его задержали. Сотрудникам полиции пояснил, что ищет закладку, которую приобрел через Интернет, при этом сказал, где она должна находиться, показал сообщение в телефоне. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, дознаватель, эксперт и кинолог, в присутствии понятых, с помощью собаки, обнаружили на расстоянии 20 см от столба линии электропередач, расположенного у забора ///, на земле, черный плотный полиэтиленовый пакет, горловина которого была запаяна. Пакет упаковали, опечатали. Затем был составлен протокол ОМП, где все расписались. В присутствии понятых он пояснил, что данное наркотическое средство заказал через интернет для личного употребления (л.д.20-24).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, указал место обнаружения сотрудниками полиции ранее заказанного им пакета с наркотическим средством (л.д.35-41).

Согласно протоколу выемки, +++ дознавателем у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д.33-34).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К, старший полицейский БП ОВО по г.Барнаулу, пояснил, что +++ около 11 часов на маршруте патрулирования у /// был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, что-то искал около столба, при этом оглядывался по сторонам. Увидев их, мужчина попытался уйти, но они его задержали. Мужчина представился как ФИО1, в ответ на их вопрос, он пояснил, что около столба линии электропередач ближе к дому /// должен находится пакет с наркотическим веществом, которое он заказал через Интернет, и показал соответствующее сообщение в телефоне. Была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра участка местности служебная собака своим поведением указала место на расстоянии 20 см от столба, где находился полимерный пакет на рельсовой застежке черного цвета. Эксперт в резиновых перчатках прощупал данный пакет, сказал, что на ощупь в нем находится порошкообразное вещество. Пакет был изъят и упакован. После этого, ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району, при себе имел сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, личный досмотр не проводился, имущество не изымалось (л.д.43-45).

Свидетель К2 дал аналогичные показания (л.д.52-55).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор-кинолог Л пояснил, что +++, находясь на дежурстве, выезжал к дому ///, где в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в присутствии понятых, дознавателем Е был произведен осмотр участка местности. В ходе осмотра служебная собака своим поведением на расстоянии 20 см от столба линии электропередач, находящегося около забора ///, указала на полимерный пакет на рельсовой застежке черного цвета. Данный пакет был изъят и упакован. Задержанный ФИО1 пояснил, что данный пакет с наркотическим средством заказал через Интернет +++ для личного употребления. Он составил акт о применении служебной собаки (л.д.46-48).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от +++, в период с 11 часов 30 мин. до 12 часов 00 мин., дознаватель Е, в присутствии понятых, с участием инспектора-кинолога Л и эксперта А, на участке местности у забора ///, на земле, в 20 см. от столба линии электропередач, обнаружила и изъяла черный запаянный полимерный пакет на рельсовой застежке. К протоколу прилагается акт о применении служебной собаки (л.д.4-8).

Дознаватель Е, а также присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых П и П1, указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с порошкообразным веществом подтвердили (л.д.49-51, 56-58, 59-61).

Согласно заключению эксперта ... от +++ вещество, изъятое при осмотре места происшествия +++, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,54 гр. (л.д.65-67).

Пакет с наркотическим средством, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», с сим-картой «<данные изъяты>», осмотрены дознавателем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.68-70, 71-72). При осмотре мобильного телефона выявлено сообщение в приложении «<данные изъяты>» с указанием места нахождения наркотического средства у столба около ///, с приложением ссылки на фотографию.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела – время и место попытки ФИО1 приобрести пакетик с веществом, обнаружение и изъятие указанного пакетика, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции К, К2, Л и Е, понятых П и П1, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 0,54 гр., что является значительным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 пытался приобрести для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении указанного преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. Свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием сотрудниками полиции.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На учете в АККПБ он не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; положительные характеристики с места жительства и работы; <данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу и пройти назначенное наблюдение (лечение).

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,54 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон с сим-картой, находящийся у ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров