Постановление № 10-1/2019 10-34/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Слыш Н.П.,

государственного обвинителя Минтуса В.И

защитника: адвоката Албановой О.С.,

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.А.Власова на приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 (и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, Новосибирской области, проживающий по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданин РФ, работающий ООО «Раздольное», скотником, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.1 ст.258 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов,

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.А.Власов просит изменить приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 (и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, назначить наказание предусмотренное санкцией статьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, просившего приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, осужденного ФИО2, защитника адвоката Албанову О.С., поддержавших доводы прокурора, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для изменения приговора в связи с нарушениями норм УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.1 ст.258 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении ФИО2 наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны обстоятельства- явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды за участие в боевых действиях в Чечне- медаль за отвагу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Однако, мировым судьей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов,, не предусмотренное санкцией ст.258 ч.1 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Санкцией ч.1 ст.258 УК РФ предусмотрено наказание за совершение данного преступления в виде: штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В силу ч.3 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности ФИО2, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.258 УК РФ.. При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, наличие постоянных источников дохода у него и супруги, реальную возможность уплатить штраф без рассрочки, исходя из совокупного дохода семьи. При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 (и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 (и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.1 ст.258 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов, изменить, удовлетворив представление государственного обвинителя.

Назначить ФИО2 по п. «а,б» ч.1 ст.258 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: Н.П.Слыш