Приговор № 1-174/2019 174/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

№ – 174/2019г.

УИД 28 RS0009-01-2019-000749-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Ивановка 25 сентября 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р. Н.,

при секретаре Обушной О. С.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокуратуры Ивановского района ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кильян В. Я.,, удостоверение № 314, ордер № 143-к

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей (2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

- 18.09.2012 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ивановского районного суда от 23.01.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 02.03.2015г. освобожден УДО на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня.

- 13.05.2015 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ивановского районного суда от 14.11.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 04.10.2017г. освобожден УДО на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление было совершены при следующих обстоятельствах:

15 мая 2019 года около 21 часа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В это время, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, предполагая, что в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес> может находиться печное литье и какое-нибудь ценное имущество, ФИО2 решил проникнуть в помещение кухни и тайно похитить печное литьё и какое-нибудь ценное имущество, принадлежащего ФИО3, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Так, 15 мая 2019 года около 22 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел во двор дома <адрес>. Находясь во дворе, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, руками снял не запертый навесной замок, закрывающий входную дверь кухни, и прошел в летнюю кухню, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении кухни, ФИО2, с печи снял печное литьё, стоимостью 2500 рублей, затем, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, взял лежащий на полу пистолет для монтажной пены, стоимостью 600 рублей. После чего, удерживая похищенное печное литье и пистолет для монтажной пены в руках, ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО12.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В. Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО13 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ – не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает: рецидив преступлений, при этом судом учитываются судимости по приговорам от 18.09.2012г. от 13.05.2015 г., и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К такому выводу суд пришел, на основании пояснений ФИО2 в судебном заседании, который указал, что перед совершением преступления он употреблял алкоголь, и если бы он был трезвый, то преступление не совершил бы, а также с учетом характеризующего материала на подсудимого.

ФИО2 по месту жительства администрацией Ивановского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), УУП ОМВД по Ивановскому району - отрицательно (л.д. 206), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК – 2 – положительно (л.д. 203).

На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, характеризующий материал; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства отягчающие наказание; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные в законном порядке судимости, за совершение аналогичных преступлений против собственности, в том числе за тяжкое, наказание за которые назначалось отбывать условно, а в последующем условное осуждение отменялось с направлением ФИО2 в места лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и в силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО2 наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия.

Судом, учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для учета при назначении ФИО2 наказания, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие рецидива преступлений суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о мере пресечения, учитывая тяжесть совершенного преступления, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, исходя из социальной справедливости, приоритета интересов общества и государства, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражей. Суд при этом учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и род занятий.

Период содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствие со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет для монтажной пены и печное литье, хранящиеся у законных владельцев, надлежит оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 сентября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срокотбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пистолет для монтажной пены и печное литье - оставить по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Плотников Р. Н.