Приговор № 1-805/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-805/2023

Дело № 1-805/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 18 октября 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 А., защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 12370 и ордер № 096022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Р. Армения, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого <дата> Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей, штраф оплачен <дата> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 А. <дата> в 21 час 30 минут, находясь в магазине «Фрукты-овощи» по адресу: <адрес>, г.о. Химки, дер. Брехово, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил с прилавка оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 pro Max» в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей в красном силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Билайн», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей. ФИО1 А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в причинении имущественного ущерба, осознавая, что указанный сотовый телефон представляет материальную ценность, тайно похитил его, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшей Потерпевший №1 в деле имеется.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено ФИО1 А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 А., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда путем возврата похищенного имущества, а также денежной компенсации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А. суд, усматривает в действиях ФИО1 А. наличие рецидива преступлений.

В связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 А., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершение преступления, установленную совокупность смягчающих, отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО1 А. не нуждается в изоляции от общества и что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 316 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 А. осуществлял адвокат ФИО6 по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 4852 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 А. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 pro Max» в корпусе черного цвета в красном силиконовом чехле – оставить в распоряжении потерпевшей.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 4852 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина