Приговор № 1-16/2019 1-237/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002210-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Журухина Н.А.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Киви В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновна в причинении смерти по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ФИО4 совместно с малолетними детьми: внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на приусадебном участке своего дома по адресу: <адрес>, где находился искусственный водоем – пруд, частично огороженный сеткой рабицей.

В указанный период ФИО4 вместе со своим сыном ФИО2 ушла в <адрес>, где находилась около 5 минут.

При этом ФИО4, заведомо зная, что на приусадебном участке ее дома находится пруд, глубиной около 1 метра, заполненный водой, который частично огорожен сеткой рабицей, и к нему имеется свободный и беспрепятственный доступ, в связи с чем существует высокий риск в силу беспомощного состояния ребенка ФИО1, вызванного ее малолетним возрастом, ее падения в пруд и утопления в воде, действуя преступно небрежно, не предвидя возможности падения ФИО1 в пруд и ее утопления в воде, то есть, наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что ФИО1 в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, не могла оценивать явления окружающей действительности и правильно реагировать на них, самостоятельно не могла осуществлять действия по защите своей жизни и здоровья и отказаться от совершения действий, которые могли повлечь ее смерть, и, будучи без присмотра и контроля, может подойти к пруду и упасть в него, могла и должна была предвидеть такие последствия, нарушая общепринятые правила необходимой предосторожности и безопасности, небрежно относясь к осуществлению принятых на себя обязанностей по воспитанию, осуществлению заботы о здоровье и развитии своего близкого родственника – малолетней внучки ФИО1, оставила последнюю одну на непродолжительное время – около 5 минут на расстоянии около 24 метров от заполненного водой пруда, то есть в месте, представляющем повышенную опасность для жизни и здоровья.

19 августа 2017 года в указанные время и месте, оставленная ФИО4 без присмотра взрослых малолетняя ФИО1, не способная принять мер к самосохранению ввиду своего малолетнего возраста и беспомощности, в отсутствие контроля со стороны ФИО4 подошла к пруду и упала в него, в результате чего произошло утопление ФИО1 в пресной воде.

После этого 19 августа 2017 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ФИО4, вернувшись из дома спустя около 5 минут на приусадебный участок, расположенный за <адрес>, обнаружив ФИО1 в пруду, совместно со своим сожителем ФИО5, которого позвала на помощь, извлекла ФИО1 из водоема без признаков жизни, после чего их соседка ФИО3 вызвала «скорую помощь».

19 августа 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО1 фельдшером ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г.Вязники» с диагнозом «утопление, клиническая смерть» доставлена в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где ей оказывалась медицинская помощь.

В 23 часа 40 минут 19 августа 2017 года ФИО1 доставлена из ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» в отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» по адресу: <...>, с диагнозом «утопление в пресной воде, отек головного мозга, мозговая кома 2-3 степени, шок 2 степени, постреанимационная болезнь», где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут скончалась.

Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении и связанного с ним длительного пребывания в состоянии клинической смерти, с последующим развитием постреанимационной полиорганной недостаточности.

Указанные общественно опасные последствия в виде наступления смерти ФИО1 стали возможными в результате неосторожных преступных действий со стороны ФИО4

ФИО4, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ей в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ей понятны последствия рассмотрения дела в названном порядке.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО4 виновной в совершении инкриминированного ей преступления, квалифицируя ее действия по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в результате которого наступила смерть малолетнего ребенка, оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Избирая ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО4 троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии установлению всех обстоятельств произошедшего, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая просила определить подсудимой самое мягкое наказание из возможных.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего лица, что прямо следует из описания преступления.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время воспитывает совместно с сожителем троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из вышеизложенных данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно при избрании ей наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО4 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, однако суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой в связи с согласием с предъявленным обвинением. Требования ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются в связи с назначением не самого строгого вида наказания, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканы с ФИО4 быть не могут.

Оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Вязниковский район, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО4 являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Ульянычева Ю.В.