Постановление № 5-89/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017Кавказский районный суд (Краснодарский край) - Административное Дело №5-89/2017 26 мая 2017 года ст. Кавказская Кавказского р-на Краснодарского края, ул. Ленина, д.164 Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна, с участием: правонарушителя – ФИО1, при секретаре – Бабич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, то есть административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 марта 2017 года в 12 час. 00 мин. гражданин ФИО1 находясь на территории кладбища по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение путем кражи металлического уголка длиной 160 см, имевший предназначение как ножка стола у одной из могилок, принадлежащего КСД., чем причинил ущерб на сумму 332 рубля 80 копеек. Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Ст. УУП ПП ст. Казанской капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании показал, что виновным в совершении данного правонарушения признает себя полностью, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и квалификацию содеянного не оспаривает. Пояснил, что в совершил хищение металлической ножки от столика с одной из могилок на кладбище. В настоящее время нигде не работает, употребляет спиртное, постоянных источников дохода не имеет. Никаких заболеваний, инвалидности он не имеет. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен т.к. похищенное у него изъято. Просит учесть все это при назначении наказания и строго не наказывать. Потерпевший КСД. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит административное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие. Оставил наказание на усмотрение суда. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав правонарушителя ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мелкого хищения чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами: - Протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2017 г. г., согласно которого установлено вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.2); - Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2017 года (л.д.3); - Заявлением КСД. от 22.03.2017 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 22.03.2017 года в 12 час. 00 мин. с территории кладбища похитил металлический уголок длиной 1 м. 60 см. имевший предназначение как металлическая ножка от стола (л.д. 5); - Протоколом осмотра территории от 22.03.2017 года (л.д. 6-7); - фототаблицей (л.д.8-9); - Объяснением КСД от 22.03.2017 года (л.д. 10); - Объяснением СИЮ. от 22.03.2017 года (л.д. 11); - Сохранной распиской КСД. от 22.03.2017 года, в которой он обязуется сохранить металлический уголок длиной 1 м 60 см до окончания разбирательства по делу (л.д. 12); - Объяснением ФИО1 от 22.03.2017 г. (л.д. 13); - Копией паспорта серия № на имя ФИО1, <данные изъяты>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 14); - Справкой № об освобождении ФИО1 от 12.01.2016 года; - Справкой № об освобождении ФИО1 от 22.07.2014 года (л.д. 16); - Справкой МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 12.08.2014 г. №, согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога МБУЗ «ЦРБ» МО Кавказский район не состоит (л.д. 17); - Справкой МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 15.08.2014 г., согласно которой ФИО1 состоит на учете у врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» МО Кавказский район с диагнозом <данные изъяты>л.д. 18); - Характеристикой, выданной главой Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО3, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 19); - Справкой о составе семьи от 21.04.2017 года №, согласно которой ФИО1, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> с сестрой МНВ. (л.д. 20); - Справкой № о стоимости движимого имущества от 21.04.2017 года, согласно которой среднее занчение стоимости металлического уголка 60мм*60мм-5мм, длиной 160 см по состоянию на 22.03.2017 года составляет 332 рубля 80 копеек (триста тридцать два рубля) 80 копеек (л.д. 22). Ходатайств от правонарушителя ФИО1 о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило. Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции, применении недозволенных методов ФИО1 в судебном заседании не сделал. Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО1. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Судом не установлено со стороны сотрудников полиции применение к ФИО1 незаконных методов: применения физического либо психологического воздействия в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его задержании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В действиях ФИО1 имеет место и событие, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы правильно. Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, т.к. данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на собственность, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также семейного и материального положения, отсутствие какого-либо постоянного источника дохода и заработка, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует в соответствие с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Вследствие изложенного выше в мотивировочной части постановления суд оснований для назначения более мягкого наказания, а также наказания в виде штрафа суд не усматривает. Никаких заболеваний, инвалидности, препятствующих нахождению ФИО1 в условиях специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту у правонарушителя нет. Правонарушитель ФИО1 не задерживался в порядке ст.27.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток и поместить в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Срок наказания исчислять с 13 час. 00 мин. 26 мая 2017 года. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Исполнение постановления возложить на Начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд. Судья О.Е. Волошина Суд:Кавказский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Волошина О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 11 февраля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-89/2017 |