Приговор № 1-217/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-217/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 2 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года № № и ордер от 2 октября 2020 года серии ВЕ № 103746,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства после проведения дознания в сокращённой форме уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого

7 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 города Торжка Тверской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 4 мая 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 19 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление.

7 августа 2020 года около 22 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 7 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «DATSUN ON-DO» с государственными регистрационными знаками № двигался по улице Красноармейской города Торжка Тверской области, пока не был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области около дома № 3 по этой улице. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в тот же день с 23 часов 37 минут до 23 часов 57 минут с помощью технического средства измерения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО1 составила 1,04 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания и на судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 45), а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 72).

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК Российской Федерации. ФИО1 в ходе дознания признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали. Ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены своевременно добровольно после консультации с защитником. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены. Обвинение понятно подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении. К этим доказательствам относятся:

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 18 августа 2020 года, в котором отражено, что 7 августа 2020 года около 22 часов 30 минут он управлял автомашиной «DATSUN ON-DO» с государственными регистрационными знаками № у дома № 3 по улице Красноармейской города Торжка. В ходе медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения (л.д. 43-44);

- протокол допроса свидетеля ФИО12 от 21 мая 2020 года, в котором отражено, что он являлся инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области и 7 августа 2020 года находился на службе вместе с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО13 В 22 часов 30 минут у дома № 3 по улице Красноармейской города Торжка ими они остановили автомашину «DATSUN ON-DO» с государственными регистрационными знакками №, которой управлял ФИО1 От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. В результате освидетельствования при помощи технического прибора было установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 34-35);

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 от 8 августа 2020 года и протокол допроса свидетеля ФИО14 от 12 августа 2020 года, в котором изложены аналогичные сведения (л.д. 3, 36-37);

- копия постовой ведомости ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, из которой следует, что инспекторы ФИО15 несли службу с 20 часов 7 августа 2020 года до 8 часов 8 августа 2020 года в Торжокском районе (л.д. 4-7);

- протокол от 7 августа 2020 года серии 69 ОТ № 006147 в котором отражено, что того же числа в 22 часа 40 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «DATSUN ON-DO» с государственными регистрационными знаками № в связи запахом алкоголя изо рта и неустойчивостью позы (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 августа 2020 года и показание технического средства измерения на бумажном носителе от того же числа, в которых указано, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,07 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. В акте указано, что ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования (л.д. 9, 10);

- письменные объяснения ФИО16 от 7 августа 2020 года, которые были привлечены в качестве понятых и подтвердили обстоятельства и результаты освидетельствования (л.д. 16-17).

- протокол от 7 августа 2020 года серии 69 НА №021239, из которого следует, что того же числа в 23 часа ФИО1 был направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведённого инспектором ГИБДД (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования от 7 августа 2020 года № 28 и два бумажных носителя с показаниями технического средства, из которых следует, что в 23 часа 37 минут концентрация алкоголя у ФИО1 составила 1,08 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. В 23 часа 57 минут концентрация алкоголя у ФИО1 составила 1,04 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д.12, 13);

- протокол осмотра места происшествия от 8 августа 2020 года в котором отражено, что осматривается участок местности вблизи дома № 3 по улице Красноармейской города Торжка Тверской области, на котором находится автомобиль «DATSUN ON-DO» с государственными регистрационными знаками № Со слов участвовавшего в осмотре инспектора ФИО17. данной автомашиной управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 18-22);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 7 февраля 2018 года, в соответствии с которым за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года (л.д. 24-27);

- копия сообщения начальника Торжокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО18 от 19 октября 2019 года о том, что ФИО1 отбыл наказание 19 октября 2019 года (л.д. 28);

- справка начальника Торжокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО19 от 10 августа 2020 года, из которой следует, что ФИО1 4 мая 2018 года отбыл наказание в виде обязательных работ, 19 октября 2019 года отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 30);

- справка врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО20 от 10 августа 2020 года, в которой изложены такие же сведения (л.д. 31).

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, так как на основании приговора суда он был признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, имея судимость за это преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и желая этого, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. В санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации установлены наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Подсудимый имеет собственную семью, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 49-63, 81-90).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие малолетнего ребёнка (л.д. 53, 54). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, тот факт, что он содержит свою нетрудоустроенную супругу и её несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 87-90), оказывает помощь своей престарелой матери. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК Российской Федерации, не установлено. Отягчающих обстоятельств не выявлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, ФИО1 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, позитивных социальных связей и установок позволяет прийти к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания с назначением его условно по правилам, установленным в ст. 73 УК Российской Федерации.

С учётом данных о личности ФИО1 на основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведения о процессуальных издержках по делу отсутствуют. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз месяц, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Приговор вступил в законную силу 13.10.2020 г.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2020 г.

1версия для печати