Приговор № 1-132/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-132/2020

11RS0018-01-2020-000657-67 Дело № 1-132/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

22 октября 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрниной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

– по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у здания пиццерии <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции, ФИО1 в вышеуказанный период времени путем разбития стекла на входной двери незаконно проник в помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 1490 рублей 55 копеек, а <данные изъяты>. Вышеуказанные продукты питания и алкогольную продукцию ФИО1 сложил в полиэтиленовые пакеты.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, увидев в ячейке для денег, расположенной под прилавком, денежные средства в сумме 100 рублей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом из помещения <данные изъяты>» скрылся, намереваясь позже вернуться вновь с целью продолжения своих противоправных действий.

Далее ФИО1 после совершения вышеописанных действий, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции из помещения <данные изъяты>», в период времени с 13 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выдернув металлический лист с окна на входной двери, незаконно проник в помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 667 рублей, а именно: <данные изъяты>. Вышеуказанные продукты питания и алкогольную продукцию ФИО1 сложил в полиэтиленовые пакеты. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым преступным умыслом, осознавая преступный характер своих действий, похитил продукты питания, алкогольную продукцию и денежные средства на общую сумму 2257 рублей 55 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ФИО1 ходатайством, признав обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении ФИО1 интересующей следствие информации при проведении допросов, в обращении в орган полиции с чистосердечным признанием (т. 2, л.д. 127), в согласии ФИО1 на участие в проведении проверки показаний на месте, в обращении к следователю с просьбами о проведении дополнительных допросов, в добровольной выдаче куртки оперуполномоченному, а также других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у ФИО1 заболеваний (т. 2, л.д. 141-142) и состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Суд не может признать чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 127) явкой с повинной, так как из материалов дела, которые изучены судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, следует, что сведения о причастности ФИО1 к преступлению были получены сотрудниками полиции до составления указанного документа, а сам ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ был опознан свидетелем. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом была установлена совокупность сведений, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступления. Сообщение ФИО1 сведений при составлении ДД.ММ.ГГГГ чистосердечного признания оценивается судом как активное способствование раскрытию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Данная позиция суда согласуется с имеющимися в настоящее время разъяснениями (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и после освобождения из исправительного учреждения, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в обвинительном заключении не приведено данных о том, что именно состояние ФИО1 обусловило совершение преступления. Принимая данное решение, суд также учитывает сведения о личности виновного, степени общественной опасности преступления и обстоятельствах его совершения, которые, по убеждению суда, о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим не свидетельствуют.

Кроме того, органом предварительного расследования совершение ФИО1 в состоянии опьянения второй части продолжаемого преступления в предъявленном обвинении не отражено.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как с учетом данных о личности ФИО1 ему не может быть назначено условное наказание. По убеждению суда, только при назначении подсудимому реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 1, 3, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокатам Пономареву Н.В. и Яковлевой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 вознаграждения на общую сумму 26 205 рублей 50 копеек. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание данные, характеризующие ФИО1, который ранее судим, суд в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты>, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – уничтожить; куртку – возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждений на общую сумму 26 205 рублей 50 копеек, выплаченных адвокатам Пономареву Н.В. и Яковлевой Л.А. в связи с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров