Решение № 12-8/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №12-8/2019


РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 14 февраля 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» на постановление начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 212 от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения, просит постановление отменить в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием, поскольку отсутствует имущественный ущерб, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что вменяемое бездействие не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, носит устранимый характер, правонарушение юридическое лицо совершило впервые, оказало должностным лицам административного органа содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о времени и месте проведения судебного заседания извещено, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В возражениях на жалобу должностное лицо просит рассмотреть дело без своего участия, находит постановление законным и обоснованным. Административное правонарушение создает непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды и экологической системы леса. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей в сфере охраны окружающей среды. Ненаступление вредных последствий не является исключительным обстоятельством, и должно оцениваться исходя из высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку объектом посягательства является нарушение правил пожарной безопасности.

Юридическое лицо ПАО «МРСК Северо – Запада» о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя для участия при рассмотрении жалобы не направило.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей 8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ПАО «МРСК Северо – Запада» при использовании лесов допущено нарушение пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

При вынесении постановления № 212 от 22.10.2018 должностным лицом установлено в действиях юридического лица совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит обоснованным вывод о виновности юридического лица ПАО «МРСК Северо – Запада» в совершении административного правонарушениях. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается нарушение юридическим лицом пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 34 от 11.09.2018, где отражено, что в кв. <№> выд. 20, 28, 23, 22, 19, 10, в кв. 47 выд. 18, 31, 26, 16, 10, 6, 9 Синдорского участкового лесничества, в кв. 149 выд. 35, 42, 31, 27, 17, 20, в кв. 150 выд. 3, 5, 4 Ропчинского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» допущены нарушения, выразившиеся в неочистке мест рубок, а именно вырубленная древесина очищена от сучьев и брошена на земле с правой стороны опор в направлении п. Синдор; порубочные остатки собраны в валы и уложены возле древесины с левой стороны от неё и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м;

приказом о проведении плановых осмотров, обследовании лесных участков <№>;

плановым рейдовым заданием на проведение плановых осмотров <№>;

отчетом о выполнении планового рейдового задания с приложением к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, где отражено выявленное на обследованном лесном участке нарушение лесного законодательства;

актом осмотра, обследования лесного участка от <№>, где зафиксированы результаты указанного осмотра, приложены фотографии;

договором на выполнение строительно-монтажных работ по расширению просек от <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «<данные изъяты>» на проведение работ по расширению просек для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» с приложением и техническим заданием;

Уставом ПАО «МРСК Северо-Запада», которым предусмотрено несение ответственности Обществом по всему принадлежащему имуществу.

Довод о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению подлежит отклонению. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией статьи части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей должностным лицом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Названные в жалобе обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, о чем заявлено в жалобе.

Согласно оспариваемому постановлению обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения: ПАО «МРСК Северо-Запада» ранее привлекалось к административной ответственности по постановлению № 318 от 25.10.2017 по части 1 статьи 8. 32 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 000 рублей и постановлению № 386 от 13.12.2017 по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 60 000 рублей.

При рассмотрении довода о малозначительности правонарушения суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий. В формальных составах вред зачастую носит неопределенный характер. В таких случаях решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения. В данном случае учитывая характер выявленных нарушений, посягающих на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, представляющий угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признан малозначительным.

Ссылка заявителя жалобы на решения других судов по аналогичным спорам, по которым приняты противоположные решения и юридическое лицо освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, так как российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, такие судебные акты не имеют для настоящего дела преюдициального значения и, соответственно, не свидетельствуют о незаконности постановления.

Доводы о непризнании в качестве смягчающих наказание обстоятельств содействия должностному лицу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также отсутствие причиненного ущерба, несостоятелен.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом.

Отсутствие вредных последствий не является исключительным обстоятельством, и должно оцениваться исходя из высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку объектом посягательства является нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и как следствие, возможное возникновение и наступление неотвратимых последствий в виде угрозы негативного воздействия на окружающую среду при неисполнении указанных правил.

Нарушений норм процессуального права не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, были созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 212 от 22.10.2018 о привлечении юридического лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский