Решение № 12-32/2024 12-946/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области 11 января 2024 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Крутовских Ю.С., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на определение УУП Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенанта полиции ФИО6 от <дата> на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить определение от <дата> В обосновании жалобы указано, что участковый уполномоченный полиции не уполномочен на принятие таких решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ.

Одновременно с этим, заявители просили о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копию оспариваемого постановления получили лишь <дата>.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку объективных данных о дате получения копии определения материалы дела не содержат, со слов заявители получили копию определения лишь <дата>, жалоба подана в суд <дата>.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, извещен; ФИО2, действуя также в интересах ФИО1 по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку оно принято не уполномоченным на то лицом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель органа гос. контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, суд определил возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, уполномочен выносить лишь прокурор.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями к начальнику Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» о принятии мер в отношении ФИО3, которая, по мнению заявителей, допустила в их адрес оскорбительные выражения в смс-переписке.

Проверку по заявлениям ФИО1 и ФИО2 проводил УУП Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенант полиции ФИО6, который <дата> вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Учитывая, что должностное лицо ОМВД не уполномочено выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, то принятие определения неправомочным органом является безусловным основание к его отмене.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенанта полиции ФИО6 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, жалобу ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Материалы проверки по заявлению ФИО1 и ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 5.61 КоАП РФ направить на новое рассмотрение по подведомственности – Раменскому городскому прокурору Московской области.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года.

Судья О.О. Короткова