Решение № 12-32/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-32/2024

№ 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности представителя МБОУ СОШ № ФИО2, рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ № ФИО3 на постановление мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

МБОУ СОШ №5 <данные изъяты>

о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 декабря 2022 года МБОУ СОШ №5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления МБОУ СОШ №5 13 сентября 2022 года не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 10 000 рублей по постановлению от 21 апреля 2022 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Директор МБОУ СОШ № ФИО1 обратилась в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку штраф в размере 10 000 рублей был оплачен 14 октября 2022 года.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ №5 ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленный в суд материал административного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что директор МБОУ СОШ №5 ФИО3 получила копию постановления мирового судьи 13 сентября 2023 года, жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 14 сентября 2023 года, суд считает возможным восстановить директору МБОУ СОШ №5 ФИО3 срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из содержания протокола №№ об административном правонарушении от 12 октября 2022 года составленным главным специалистом – экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО4, МБОУ СОШ №5 12 сентября 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, в лице директора ФИО3, не уплатило административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении 68/07 от 21 апреля 2022 года, вынесенный Щелковским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года. Срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа, истек 12 сентября 2022 года. Таким образом, МБОУ СОШ №5 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности МБОУ СОШ №5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 98-п от 07.03.2019).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела на 08 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут к мировому судье 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области МБОУ СОШ №5 извещалось судебным извещением, направленным юридическому лицу почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, которое 15 ноября 2022 года принято электронно в отделении связи, 21 ноября 2022 года прибыло в место вручения, 29 ноября 2022 года выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, письмо находилось в отделении почтовой связи по адресу нахождения МБОУ СОШ №5, однако представитель юридического лица не являлся за получением повестки по извещениям ОПС.

При таких обстоятельствах, предприняв надлежащие меры по извещению юридического лица МБОУ СОШ №5 о месте и времени рассмотрения дела, располагая данными о его надлежащем извещении, в связи с неявкой представителя в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие юридического лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об уплате штрафа только 14 октября 2022 года, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности МБОУ СОШ №5, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям МБОУ СОШ №5 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей МБОУ СОШ №5 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области постановления в отношении МБОУ СОШ №5, суд приходит к выводу о том, что вина МБОУ СОШ №5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит принятое мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить директору МБОУ СОШ №5 ФИО3 срок на обжалование постановления мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 декабря 2022 года.

Жалобу директора МБОУ СОШ №5 ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 декабря 2022 года мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области в отношении МБОУ СОШ №5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А. Колесникова