Приговор № 1-763/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-763/2020

№1-763/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.

с участием государственного обвинителя Ахметшина И.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаевской Н.Б.,

потерпевшего потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>2, проживающего по адресу: РБ, <адрес>31, ранее судимого

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты>.07.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. Х918СР 102, припаркованного возле <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял с панели приборов вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 руб., после чего вытащил из кошелька, лежавшего между сиденьями вышеуказанного автомобиля, денежную купюру номиналом 1 000 руб., принадлежащую ФИО11, и, игнорируя законные требования ФИО11 вернуть принадлежащее ему имущество, вышел из салона автомобиля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 имущественный вред на общую сумму 6 000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину признает полностью, раскаивается.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник адвокат Гаевская Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной (т.1 л.д.18), состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, в том числе отца-инвалида, нахождение на иждивении беременной супруги, малолетнего ребенка, престарелых родителей, добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д.46), возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику по места жительства, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок наказания которого подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: расписку о возмещении имущественного вреда ФИО1 в размере 1 000 руб., хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

- сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y 6 2019 32 Gb», коробка на сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y 6 2019 32 Gb», переданные на хранение потерпевшему, - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>