Решение № 2-2079/2024 2-2079/2024~М-1689/2024 М-1689/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2079/2024

Дело № 2-2079/2024

78RS0012-01-2024-003529-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО6 ФИО19 ФИО23 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО27. о возмещении затрат на обучение в размере 14 093 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

При таком положении суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону.

Положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2023 года между ФИО8 ФИО28. и СПб ГУП «Петербургский метрополитен» был заключен ученический договор, предметом которого является профессиональное обучение ФИО9 ФИО29. по программе профессиональной подготовки профессии «Дежурный по приёму и отправлению поездов» в период с 27.11.2023 по 26.12.2023 с целью дальнейшего трудоустройства в ГУП «Петербургский метрополитен» по полученной профессии.

Приказом от 23.11.2023 № 1408/ОК-ПК ФИО10 ФИО30. была зачислена в Техническую школу метрополитена.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.6 ученического договора от 27.11.2023 ФИО11 ФИО31. обязуется пройти курс теоретического обучения в Технической школе, сдать квалификационные экзамены, получить квалификацию «дежурный по приёму и отправлению поездов» и после успешного окончания обучения отработать в метрополитене по полученной профессии не менее одного года.

На период прохождения практики с 18.12.2023 по 22.12.2023 был составлен срочный трудовой договор № 80375 от 18.12.2023. Приказом от 18.12.2023 № 783/К-Д ФИО12 ФИО32. была принята на работу. Ответчик был уведомлен представителем истца о необходимости прибыть в отдел кадров для ознакомления с документами о приеме на работу (трудовой договор, приказ о приеме на работу от 18.12.2023 № 783/К-Д). Ответчик для ознакомления в отдел кадров не явился, о чем был составлен соответствующий акт № 1 от 18.12.2023 о невозможности ознакомить работника с документами о приеме на работу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ у работодателя отсутствует обязанность издавать на основании заключенного трудового договора приказ о приеме на работу.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора, заключенного с ФИО13 ФИО33., дата начала работы - 18.12.2023. В указанную дату ответчик приступил к работе, что подтверждается подписью об ознакомлении с инструктажем по действиям в чрезвычайных ситуациях, инструктажем по гражданской обороне.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании тактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Также согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, трудовой договор считается заключенным и вступившим в силу, вследствие чего между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.

В соответствии с п. 6.1.3 ученического договора досрочное расторжение ученического договора возможно при неудовлетворительных итогах экзаменов в Технической школе.

Приказом от 20.12.2023 № 798/К-Д с ФИО14 ФИО34. был расторгнут срочный трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Представителем истца производились попытки связаться с ответчиком для доведения до сведения информации о прекращении трудового договора и необходимости явиться для ознакомления с документами о расторжении трудового договора, что подтверждается служебной запиской от 25.12.2023 на имя начальника Службы движения. Ответчик на связь не выходил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ на приказе о расторжении трудового договора произведена запись о невозможности довести до сведения работника приказ о расторжении трудового договора.

Приказом от 26.12.2023 № 1118-229 об окончании профессионального обучения в группе № ДПОП-33 на должность служащего «Дежурный по приему и отправлению поездов метрополитена» ФИО15 ФИО35. была отчислена из Технической школы 26.12.2023 в связи с невыполнением учебного плана производственной практики профессионального обучения по профессиональной подготовке на должность служащего «Дежурный по приему и отправлению поездов метрополитена», в связи с неявкой на квалификационный экзамен, что подтверждается протоколом № 135 заседания квалификационной комиссии Управления метрополитена от 26.12.2023.

Пунктом 7.2 ученического договора установлено, что в случаях расторжения настоящего ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика, и стипендии, фактически выплаченной ученику.

Согласно п. 7.4.1 при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения (за исключением времени прохождения практики по срочному трудовому договору).

За период обучения ответчика, истец понес затраты в размере 14 093 рубля 16 копеек. Представленный расчёт судом проверен и признан обоснованным (л.д. 51).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО16 ФИО20 ФИО24 о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 ФИО21 ФИО25 (СНИЛС №) в пользу заявлению ГУП «Петербургский метрополитен» (ИНН: <***>) расходы на обучение в размере 14 093 рубля 16 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 564 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Д. Строганова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>