Решение № 2-2582/2017 2-2582/2017~М-2429/2017 М-2429/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2582/2017

Дело № 2-2582/17 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <сумма> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. В обоснование иска указывает, что 06.07.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», под управлением В. и автомобиля «LDV MAXUS», под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген, застрахованный в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В соответствии с договором страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <сумма> руб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <сумма> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ДТП, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 06.07.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», под управлением В. и автомобиля «LDV MAXUS», под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген», причинены повреждения заднего бампера, задних парктроников, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, накладки левого заднего крыла, крышки багажника, подножки багажника, заднего правого крыла, правого фонаря, правой стороны бампера, ремней безопасности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», составляет <сумма> руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <сумма> руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, с ответчика, в соответствии со ст.965 ГК РФ, должен быть взыскан ущерб в пользу истца в размере <сумма> руб. (<сумма> руб. - 400000 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <сумма>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина