Решение № 2-3747/2017 2-3747/2017~М-3798/2017 М-3798/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3747/2017

Дело № 2-3747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 22 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройтехснаб» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехснаб» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтехснаб» в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству, в последующем работал в должности главного инженера, заработная плата составляла 100 000 рублей в месяц. Оплата труда производилась ответчиком не регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работодателем расторгнуты, однако заработная плата в полном объеме не выплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 617 800 рублей, при этом истец выплатил задолженность в сумме 85 000 рублей. Остаток задолженности по заработной плате составил 533 000 рублей. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 533 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46 770,96 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 174 964,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Стройтехснаб» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношения, получения заработной платы в определенном размере. Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса, свидетельских показаний.

Из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству в ООО «Стройтехснаб».

Факт наличия трудовых правоотношений между сторонами ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

Согласно представленной истцом справке о задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «Стройтехснаб» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем генерального директора ФИО1, ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период с марта 2015 по сентябрь 2015 года в размере 428 000 рублей, в том числе задолженность за март 2015 года в размере 75 000 рублей; апрель 2015 года – 75 000 рублей; май 2015 года – 75 000 рублей; июнь 2015 года – 100 000 рублей; июль 2015 года – 100 000 рублей; август 2015 года – 18 000 рублей; сентябрь 2015 года – 30 000 рублей.

Исходя из пояснений истца, согласующихся с представленными письменными доказательствами размер заработной платы истца составлял 100 000 рублей в месяц, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, согласно которому данная задолженность составляет 533 000 рублей.

Доказательства выплаты ответчиком истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательства иного размера заработной платы, согласованной сторонами, суду не представлены.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По правилам статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация во всех случаях независимо от основания увольнения и за все неиспользованные отпуска ко дню увольнения.

Доказательства представления ответчиком истцу ежегодного оплачиваемого отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца суду не представлены.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по правилам статьи 139 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, с последнего подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 46 770,96 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства выплаты истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск не представлены, расчеты истца не оспорены, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 276 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск подлежат начислению проценты в сумме 174 964, 92 рубля.

Поскольку данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, суд полагает требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в отношении истца работодателем совершены неправомерные действия, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы, период просрочки выплаты заработной платы, с учетом характера допущенных работодателем нарушений прав работника, степени нравственных страданий истца суд полагает размер компенсации в сумме 5 000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 11 047 рублей (10 747 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехснаб» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 770,96 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 174 964,92, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехснаб» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 11 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года