Приговор № 1-194/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020


Приговор

именем Российской Федерации

УИД 53RS0015-01-2020-000883-50

г. Сольцы 20 ноября 2020 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривоноса А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 28 дней

2. ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом по ч.3 ст.30- п.б ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда <адрес> при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением, будучи письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об административных (временных) ограничениях его прав и свобод, обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ознакомленным с ограничениями и обязанностями, возложенными на него вышеуказанным решением суда, порядком и условиями отбывания административного надзора, ответственностью за допущенные нарушения,незаконно, в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона, обязывающего его как поднадзорное лицо уведомить Сотрудник ОМВД Попова России по <адрес> в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно самовольно без уведомления и разрешенияОМВД России по <адрес> покинул ранее избранное им при установлении административного надзора место жительства по адресу: <адрес>, и без уважительных причин в указанный период без уведомления Сотрудник ОМВД Попова России по <адрес> проживал в неустановленном месте, лишив тем самым Сотрудник ОМВД Попова России по <адрес> возможности осуществлять административный надзор за ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что в декабре 2017 года ему решением суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ он после освобождении из мест лишения свободы прибыл в <адрес>, где стал проживать по избранному им месту жительства его матери и сестры: <адрес>. При явке в Сотрудник ОМВД Попова России по <адрес> он был поставлен на учет. Сотрудник ОМВД ФИО3 №1 Э.С. разъяснила все его обязанности и ответственность за уклонение от административного надзора, взяв с него подписку. Он должен был являться на регистрацию два раза в месяц: 5 и 20 числа. Весь год он исправно ходил на отметку. В апреле 2019 года он, находясь по адресу <адрес>, пер. Шелонский, <адрес>, запил, принял предложение поехать на заработки в <адрес>, и уехал в конце апреля 2019 года, никого не поставив в известность, хотя понимал, что должен был это сделать. Вернулся в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в квартире своей знакомой ФИО3 №9 по адресу пер. Шелонский, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Понимает, что нарушил административный надзор.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств

ФИО3 Сотрудник ОМВД ФИО2 показала, что вее производстве находилось дело административного надзора в отношении ФИО1 Решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с административным ограничением в виде явки на регистрацию дважды в месяц. Седьмого февраля 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока. Он был поставлен на учет, была проведена соответствующая работа. Все обязанности и ответственность за нарушение ограничений были разъяснены. ФИО1, проживающий с этого времени по адресу: <адрес>, обязан был являться на отметку в Сотрудник ОМВД Попова России по <адрес> ежемесячно 5 и 20 числа. Последний раз на отметку ФИО1 прибыл в апреле 2019 года. Пятого и двадцатого мая ФИО1 на отметку не явился. Двадцать второго мая 2019 года сотрудниками УУП ФИО1 был проверен по месту жительства и установлено, что покинул место жительства. В последующем ФИО1 неоднократно проверяли по различным адресам, но его местонахождение установить не представилось возможным, и после возбуждения уголовного дела ФИО1 был объявлен в розыск.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что в мае 2019 года получил задание о проверке поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства: <адрес>, где он проживал вместе с матерью. По месту жительства ФИО1 не оказалось. Со слов родственников, ФИО1 покинул место жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и его местонахождение не известно.

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что проживает по адресу <адрес> матерью ФИО3 №4 Ее брат, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2018 года стал проживать с ними. Примерно до лета 2019 года он, находясь под административным надзором, ходил на отметку в Сотрудник ОМВД Попова. Но потом покинул место жительства и больше в ее доме не появлялся. Где он находился, ей не известно. О его задержании ДД.ММ.ГГГГ она узнала только на следующий день.

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что она проживает с дочерью, ФИО3 №3 по адресу: <адрес>. С февраля 2018 года с ними стал проживать ее сын, ФИО1, который освободился из мест лишения свободы, будучи поднадзорным лицом. До 2019 года сын ходил отмечать в полицию, а потом ушел из дома, и больше не появлялся. Местонахождение сына ей было неизвестно.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что в один из дней августа 2020 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. Сотрудник ОМВД Попова полиции сообщили, что разыскивают ФИО1 В доме был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии опьянения. Был составлен протокол, в котором он расписался.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска в <адрес> по пер. ФИО4 <адрес> в качестве понятого. Сотрудник ОМВД Попова полиции сообщили, что разыскивают ФИО1 Дом открыла хозяйка ФИО3 №9. В доме был обнаружен и задержан ФИО1, о чем был составлен протокол, где он расписался.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что знает наглядно ФИО1. который ранее проживал с матерью в доме по <адрес>, а весной 2019 года жил в заброшенном доме по адресу: <адрес>, пер. Шелонский, <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7(т.1л.д.194-195) следует, что знает ФИО1, который проживал с матерью и сестрой по адресу :<адрес>, а летом 2019 года несколько раз видел его проживающим в <адрес> по пер. ФИО4 <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее знакомый ФИО1, с которым она распивала спиртное, когда к ней приехали Сотрудник ОМВД Попова полиции и сообщили, что ФИО1 находится в розыске. В ее доме произвели обыск и, обнаружив ФИО1, забрали его с собой. (т.1 л.д.101-102)

Из решения Себежского районного суда <адрес> №а-852 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.5-6) следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в видеобязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Согласно справке об освобождении № (т.1л.д. 13) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.7) ФИО1, в отношении которого решением Себежского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.3) ФИО1 установлен административный надзор.

Из копии предупреждения (т.1 л.д.8) усматривается, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, а также ответственностью за нарушения административного надзора.

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ( т.1 л.д.25) ФИО1 обязан являться на регистрацию ежемесячно 5 и 20 числа к 10 часам.

Из регистрационного листа ( т.1 л.д.23-24) следует, что ФИО1 не явился на регистрацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) осмотрен <адрес>, где должен проживать поднадзорное лицо ФИО1 ФИО1 отсутствует.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.88-89) в <адрес> по пер. ФИО4 <адрес> был обнаружен и задержан ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При этом исходит из того, что подсудимый, умышленно, зная об установленном в отношении него административном надзоре и установленных ограничениях, будучи предупреждённым об ответственности за нарушение административного надзора, самовольно без уведомления и разрешения работников полиции, осуществляющих административный надзор, с целью уклонения от административного надзора оставил избранное им место жительства, скрывался в неустановленном месте, несмотря на то, что должен дважды месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел, то есть лишил органы внутренних дел возможности осуществления за ним административного надзора.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым. Данный вывод основан на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.198-201), согласно которому ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического заболевания. Указанные изменения выражены не значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время ФИО1 не находился и не находится. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступления против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание своей вины, состояние здоровья.

ФИО1 ранее осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает, что в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства УУП Сотрудник ОМВД Попова России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно ( т.1 л.д. 128), по месту отбытия наказания - удовлетворительно ( т.1 л.д.12), ранее состоял на учёте у врача-психиатра ( т.1 л.д. 129), на учете у врача-нарколога, врача- фтизиатра не состоит ( т.1 л.д. 131,133), привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 134-138,140-141, 143), ранее судим ( т.1 л.д.146-147,158-162)

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступление при наличии рецидива, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Срок наказания ФИО1 должен быть определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. ст.64, 73 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осуждённому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 Сотрудник ОМВД Попова России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.231) за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 5 480 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, учитывая требования закона, отсутствие оснований для освобождения подсудимого, являющегося молодым, трудоспособным, не имеющим противопоказаний к труду по состоянию здоровья лицом, полагает возможным процессуальные издержки взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 5 480 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий М.Н. Навойчик