Приговор № 1-13/2018 1-133/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 05 февраля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наумова А.П., подсудимых ФИО5 и ФИО6, защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от 15 ноября 2017 года и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 декабря 2011 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 года;

- 04 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 27 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, 03 апреля 2015 года освобождён по отбытию наказания;

- 12 июля 2017 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- содержащегося под стражей с момента задержания с 18 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов; 19 мая 2017 года снят с учёта в филиале по Артинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человек, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года, в период с 19:00 до 21:00, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кормозаготовительного склада, расположенного на расстоянии около 139 м от дома <адрес> и на расстоянии около 79 м от проезжей части автодороги <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ранее возникших в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия нож, нанес лежащему на земле потерпевшему данным ножом один удар в область правой поверхности шеи, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде колото<данные изъяты>, причинившего тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением правой наружной сонной артерии, щитоподъязычной связки, правой щитоподъязычной мышцы, правой лопаточно-подъязычной мышцы, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы.

ФИО6 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года, около 17:00, ФИО6, являясь очевидцем убийства ФИО1, находясь с ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения на месте совершенного последним преступления, с целью заранее не обещанного укрывательства вышеуказанного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вдвоем, используя штыковые лопаты, выкопали яму, в которую поместили труп ФИО1, после чего, засыпали землей, тем самым скрыв труп и следы совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив что ранее данные им показания при допросе в качестве обвиняемого он полностью подтверждает.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО5 от 23.10.2017, последний пояснил, что 12.07.2017, около 16-17 часов, в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, Свидетель №5, ФИО6, и Свидетель №4 в доме последнего в <адрес>, у него с ФИО1 произошёл словесный конфликт, последний оскорбил его. За это он избил ФИО1, нанося удары кулаками в область лица и туловища. В какой-то момент он успокоился и направился к ребятам, а ФИО1 остался лежать на траве, был живой. Около 18 часов, приехал его знакомый Свидетель №1 на автомашине марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета. Он с ФИО6 погрузили ФИО1 в багажник автомашины, и с Свидетель №1 поехали в <адрес>. По пути они заехали в магазин, где у него с продавцом произошёл словесный конфликт. Также останавливались возле дома Свидетель №9, у которого он взял нож чтобы порезать закуску. По его указанию Свидетель №1 заехал на весовую КЗС в <адрес>, где он с ФИО6 выгрузили ФИО1 из багажника на траву. ФИО1 был живой, дышал. После этого, он с ФИО6 и Свидетель №1 поехали в <адрес>, где встретили знакомых ФИО2 и ФИО4 с которыми катались и распивали спиртное. Затем он решил проверить ФИО1 и сказал Свидетель №1, чтобы тот ехал на КЗС. Когда они прибыли на место, ФИО1 лежал на том же месте, был живой. Сначала он начал пинать ФИО1 в область туловища и головы, а затем вспомнил про их конфликт и решил того убить. С этой целью он сходил до машины и взял нож, которым нанёс один удар в область шеи ФИО1 После этого, с ФИО6 сели в машину и поехали в сторону <адрес>, по пути он в окно выбросил нож. 13.07.2017, днем ФИО6 по его просьбе сходил посмотрел ФИО1 и сообщил ему что тот мертвый. Он сказал ФИО6 чтобы брал лопату и шёл к ФИО1, а сам со знакомым Свидетель №6 приехал в <адрес>, и зайдя к Свидетель №10 попросил у того лопату. Придя с ФИО6 на КЗС выкопали яму, опустили туда тело ФИО1 и закопали, после чего убежали. Вину в предъявленном ему обвинении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, просит суд это учесть при назначении ему наказания (том 2, л.д. 88-93).

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе следственного действия – проверки показаний подозреваемого на месте преступления. (том 2, л.д. 38-51).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО6 следует, что 12.07.2017 находился в гостях у Свидетель №4 распивал спиртное. Между ФИО5 и ФИО1 произошла словесная ссора из-за разногласий в воровских понятиях, после чего ФИО5 избил ФИО1 и тот остался лежать возле ворот. Затем подъехал на автомашине Свидетель №1, привез спиртного, и он с ФИО5 решили ехать в <адрес> распить там спиртное. ФИО1 они погрузили в багажник. По пути они остановились возле магазина, где ФИО5 устроил скандал с продавцом. Также ФИО5 заходил в дом Свидетель №9 Затем по указанию ФИО5 приехали на КЗС в <адрес>, где он с ФИО5 выгрузили ФИО1, и поехали в <адрес>. Там встретили девушку по имени Алина, катались, распивали спиртное. После этого по указанию ФИО5 вернулись на КЗС. ФИО1 лежал на том же месте, где они оставили того, был живой. ФИО5 начал пинать ФИО1 и сказал что надо того добить. В какой-то момент ФИО5 сходил до автомобиля, принес нож, и сказал ему резать ФИО1, но он отказался. Тогда ФИО5 подошёл к ФИО1 и с размаху нанёс последнему один удар в область правой части шеи, отчего ФИО1 захрипел, из шеи пошла кровь. Они быстро сели в машину и проехав до трассы ФИО5 выбросил нож в открытое окно. Возле <адрес> он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное у своего знакомого Свидетель №7 Около 16-18 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сказал, что ФИО1 умер, сказал что надо того закопать, на что он согласился. Он взял во дворе Свидетель №7 штыковую лопату и встретив ФИО5, у которого также была лопата, пришли на КЗС. Выкопав яму, они вдвоем опустили туда тело ФИО1 и закопали землей, после чего убежали. (том 2, л.д. 99-105).

Виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей что она является родной сестрой погибшего ФИО1 Брат работал неофициально в <адрес>, жил с гражданской женой, имеет ребенка. Она брата видела последний раз примерно 10.07.2017. После 12.07.2017 выяснилось что брат не приехал на работу, но и в селе его тоже не было. В понедельник полиция нашла брата в <адрес> возле весовой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что погибший ФИО1 является ее сыном. В хозяйстве ей не помогал, не работал, пировал. После того как сына не было дома три дня она заволновалась, обратились в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что ФИО5 ее гражданский муж. У них есть общий ребенок. 12.07.2017 ФИО5 с ФИО1 уехали. Домой муж вернулся около 22 часов, разделся и лег спать.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что 12.07.2017 в дневное время он вместе с ФИО6 и ФИО3 сидели у него во дворе дома в <адрес>, употребляли спиртное. Около 15 часов к нему приехали ФИО5 и ФИО1 В какой-то момент между ФИО1 и ФИО5 начался словесный конфликт из-за тюремных понятий, в ходе которого ФИО5 избил ФИО1, и тот остался лежать на земле, но был точно жив. Примерно в 20 часов к дому подъехал Свидетель №1 на автомашине ВАЗ-2110. ФИО5 и ФИО6 уложили ФИО1 в багажное отделение автомашины Свидетель №1, и уехали, а он с ФИО3 остались сидеть во дворе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что 12.07.2017 года распивал спиртное с ФИО6, Свидетель №4 и еще был незнакомый парень. Затем сильно опьянел и ушел спать, а когда вечером проснулся дома был только Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 12.07.2017 около 18 часов ему позвонил знакомый ФИО5 и попросил привезти в <адрес> две бутылки водки. На своём автомобиле марки «ВАЗ-2110» он привез ФИО5 спиртное. По просьбе ФИО5 он заехал во двор, там на траве лежал мужчина. Кто – то из ребят загрузили данного мужчину в багажник. Через некоторое время в его машину сели ФИО5 и ФИО6 Сначала заехали в магазин, где ФИО5 устроил скандал. Затем еще заехали на адрес, и ФИО5 зашел во двор, там с кем-то ругался, а когда вышел, в руках последнего он заметил нож, общей длиной около 20 см. По указанию ФИО5 он приехал на КЗС, который расположен за <адрес> Там ФИО5 и ФИО6 выгрузили мужчину, позже ему стало известно, что это был ФИО1 Затем поехали в <адрес>, где встретились с Алиной и ФИО4, там катались, ребята распивали спиртное. После этого ФИО5 сказал ему ехать на КЗС в <адрес>. Когда они приехали на место, то ФИО5 и ФИО6 вышли из машины, а он, Алина и ФИО4 остались в машине. В какой-то момент ФИО5 открыл пассажирскую дверь, схватил нож и убежал обратно. Через какое-то время ФИО5 и ФИО6 сели в машину. После того как они выехали на трассу, ФИО5 в открытое окно выбросил нож. Он понимал что произошло что-то плохое, сильно испугался.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая показала, что она работает в магазине <адрес>. 12.07.2017 года в магазин заходил ФИО5 и просил пиво в долг, но тому не дали. У магазина заметила автомашину ВАЗ-2110.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который пояснил, что 12.07.2017 к его дому подъехала автомашина марки ВАЗ-2110, за рулём находился Свидетель №1, вместе с последним приехали ФИО5 и ФИО6 ФИО5 зашел к нему домой и звал употреблять спиртное, но он отказался. У них на данной почве возник конфликт, они стали ругаться друг на друга. Через несколько минут ФИО5 вышел из дома и те уехали. На следующий день, он заметил, что после визита ФИО5 у него из дома пропал бытовой кухонный нож из набора.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что 12.07.2017 около 20 часов, он ехал на своём скутере по полевой дороге, которая проходит неподалёку от весовой, расположенной на въезде в <адрес>. В этот момент он заметил, что рядом с весовой на земле лежит человек, всё лицо у последнего было окровавлено, но мужчина был живой, стонал, двигался. Он очень сильно испугался и уехал полями в <адрес>. (том 2, л.д. 4-10). .

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он пояснил, что примерно в середине июля 2017 года в <адрес> возле магазина встретил ФИО5, который попросил его отвезти в <адрес>. По пути следования в <адрес>, ФИО5 торопился, просил, чтобы он ехал быстрее. Он спросил что за спешка, тот ответил, что тому нужно попасть в <адрес> быстрее, чем туда прибудут сотрудники уголовного розыска. В <адрес>, он оставил ФИО5 возле одного из домов, после чего тот ушёл. (том 1, л.д. 234-236).

Показаниями свидетеля Свидетель №7., пояснившего, что 13.07.2017 в дневное время к нему пришёл ФИО6, с которым они начали распивать спиртное напитки. В вечернее время, около 18 часов, к ним пришел какой-то парень, с которым ФИО6 куда-то ушёл. Позднее он заметил, что у него из дома пропала штыковая лопата.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, показавшего, что 13.07.2017 к нему подошли ФИО5 и ФИО6 и попросили лопату. Он дал лопату и те ушли в сторону асфальтовой дороги. Позднее вечером он обнаружил лопату возле ворот.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району, согласно которому 17.07.2017 в 17 часов 49 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на территории КЗС, расположенной неподалёку от <адрес> обнаружен труп мужчины (том 1, л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 17.07.2017, согласно которым осмотрена территория КЗС, расположенная за <адрес>. В ходе осмотра изъяты: футболка черного цвета, резиновый фрагмент. К протоколу прилагаются фотоиллюстрации (том 1, л.д. 78-87).

Протоколом дополнительного осмотра места от 18.07.2017, согласно которому осмотрена территория КЗС. В ходе осмотра изъяты: соскоб сгустка вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу прилагаются фотоиллюстрации (том 1, л.д. 95-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2017, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пара кроссовок тёмно-синего цвета, трико чёрного цвета, олимпийка чёрного цвета, принадлежащие ФИО5 К протоколу прилагаются фотоиллюстрации (том 1, л.д. 100-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2017, согласно которому осмотрен служебный кабинет № следователя Артинского МСО по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: джинсы синего цвета, рубашка синего цвета, принадлежащие ФИО6 К протоколу прилагаются фотоиллюстрации (том 1, л.д. 106-108).

Протоколом осмотра трупа от 18.07.2017, согласно которому в помещении Красноуфимского отделения ГБУЗ СО «БСМЭ» осмотрен труп ФИО1, зафиксировано телесное повреждение в виде раны на шее в средней трети по правой боковой поверхности. В ходе осмотра трупа изъяты: два образца крови, пара кроссовок сине-белого цветов. К протоколу прилагаются фотоиллюстрации (том 1, л.д. 109-116).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2017, согласно которому осмотрены все изъятые в ходе следственных действий предметы. (том 1, л.д. 117-129).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: футболка чёрного цвета, резиновый фрагмент, пара кроссовок тёмно-синего цвета, трико чёрного цвета, олимпийка чёрного цвета, пара кроссовок сине-белого цветов, джинсы синего цвета, рубашка синего цвета. (том 1, л.д. 130-131).

Заключением эксперта № от 18.07.2017, согласно которому установить причину смерти ФИО1 не представляется возможным ввиду выраженных посмертных изменений - универсального гниения мягких тканей и органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено колото-резаное ранение шеи - <данные изъяты>; указанное повреждение является прижизненным и причинено непосредственно перед наступлением смерти, о чём свидетельствуют кровоизлияния в окружающие раневой канал мягкие ткани, а также данные гистологического исследования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) кусочков внутренних органов от трупа ФИО1» Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Вышеперечисленные данные указывают о возможной причине смерти ФИО1 от колото-резаного ранения шеи <данные изъяты>, наступившей на месте происшествия, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. После получения колото-резаного ранения шеи, при условии отсутствия потери сознания, ФИО1 мог в короткий промежуток времени исчисляемом секундами, совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе «передвигаться, кричать и т.д.».

Заключением эксперта № от 21.07.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 каких-либо механических повреждений и их последствий на кожном покрове не выявлено (том 1, л.д. 147).

Заключением эксперта №-мг от 29.08.2017, согласно которому в следах на трико (объекты №, №), кофте (объект №), кроссовках бело-синего цвета (объекты №, № футболке (объекты №, №), «соскобе с земли» (объект №) обнаружена кровь человека. Также в следах на трико (объекты №, №), кофте (объект №), футболке (объект №) обнаружен пот. В следе на кроссовке синего цвета (объект №) крови человека не обнаружено. След в объекте № произошел от ФИО1 Мажорный компонент следа в объекте № произошел от ФИО1 Мажорный компонент следов в объектах №, № произошел от ФИО5 (том 1, л.д. 159-186).

Протоколом явки с повинной от 18.07.2017, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о том, что 12.07.2017 с ФИО6 избили ФИО1, затем в багажнике автомобиля увезли за <адрес> к старой весовой, где снова избили и оставили там. На следующий день ему позвонил ФИО6 и сообщил, что нашёл ФИО1 мёртвым. После этого они с ФИО6 закопали труп ФИО1 (том 2, л.д. 25).

Анализируя показания подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что как в период предварительного следствия так и в судебном заседании они признавали свою вину в совершенных преступлениях.

Обстоятельства совершенных преступлений подтверждается комплексом исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз,

Мотивом на совершение ФИО5 преступления в отношении ФИО1 возник в ходе конфликта.

Об умысле ФИО5 на убийство ФИО1 свидетельствует использование в качестве орудия ножа, а также нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека – шею.

Умысел ФИО6 на укрывательство особо тяжкого преступления, возник после совершения данного преступления.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО5 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Деяние ФИО6 суд квалифицирует по ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие их личности, а также влияние наказания на условия жизни подсудимых и их семей.

Преступление совершенное подсудимым ФИО5 относится к категории особо тяжких и с учетом обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО5 неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, и удовлетворительно Сажинской сельской администрацией.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО5, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния наказания как на самого подсудимого так и на его семью, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Согласно ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района от 12.07.2017 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО5 особо тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Преступление совершенное ФИО6 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО6 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО6, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, наличием постоянного места работы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению по принадлежности;

- <данные изъяты>, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу: за оказание юридических услуг обвиняемому ФИО5 адвокатом Козионовым Ю.И. в сумме 6325 рублей, подлежат взысканию с ФИО5; за оказание юридических услуг обвиняемому ФИО6 адвокатом Дильмиевой Т.С. в сумме 1897 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

Согласно ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района от 12.07.2017.

В соответствие со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком шесть месяцев по приговору от 12.07.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 февраля 2018 года, с зачетом времени нахождения под стражей с момента задержания с 18 июля 2017 года до 05 февраля 2018 года.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу государства в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридических услуг адвокатом Козионовым Ю.И. в сумме 6325 рублей.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу государства в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридических услуг адвокатом Дильмиевой Т.С. в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.