Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-960/2019

Дело №2-960/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года г.Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.о. Королев «Детский сад №19» и Комитету Образования Администрации городского округа Королев об обязании изменить формулировку увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.о. Королев «Детский сад №19» об обязании изменить формулировку увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что она на основании приказа от 01.04.2010 года №8 принята инструктором по физической культуре в МБДОУ «Детский сад №19». Впоследствии с ней был заключен трудовой договор №1 от 10.04.2014 года. 09 января 2019 года трудовой договор с ней расторгнут и она была уволена на основании под. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Просит изменить формулировку увольнения и дату увольнения: на увольнение по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с даты вынесения судом решения. Взыскать задолженность по заработной плате за вынужденный прогул с 01.10.2018 года по 22.05.2019 года в сумме 207740 рублей 99 коп. и за неиспользуемый отпуск в сумме 14207 рублей 13 коп. и компенсацию морального вреда 200000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №19» исковые требования признала частично, не возражала против изменения формулировку увольнения и даты увольнения. С представленным расчетом истицы не согласилась, поскольку деятельность учреждения приостановлена по вине работодателя время простоя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Требование о компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель ответчика Комитета Образования Администрации городского округа Королев не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица на основании приказа от 01.04.2010 года №8 принята инструктором по физической культуре в МБДОУ «Детский сад №19». Впоследствии с ФИО1 был заключен трудовой договор №1 от 10.04.2014 года.

Администрацией г.о. Королев 11.09.2018 года вынесено постановление №1006-ПА О сносе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Приказом МБДОУ от 01 октября 2018 года деятельность детского сада №19 на время строительства дошкольного учреждения приостановлена. Согласно п.2 Для ФИО1 инструктора по ФИЗО ввести режим простоя с 01.10.2018 года.

Приказом от 29.12.2018 года трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании под. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 09.01.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 просила изменить формулировку увольнения с п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) и даты увольнения на момент вынесения судом решения.

Представитель ответчика не возражала портив удовлетворения требований, суд, учитывая мнение ответчика, а также на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что увольнение по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул следует признать незаконным.

Признавая увольнение незаконным суд, руководствуясь ч. ч. 4, 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и даты увольнения на 22 мая 2019 года, то есть дату постановления решения суда.

Разрешая требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул с 01.10.2018 года по 22.05.2019 года в сумме 207740 рублей 99 коп. и за неиспользуемый отпуск в сумме 14207 рублей 13 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Судом установлено, что с 01.10.2018 года фактически истец трудовые обязанности не исполняла, в связи с приостановлением деятельности МБДОУ «Детский сад №19», в связи с чем приходит к выводу, что с указанной даты истица находится в простое по вине работодателя.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя с 01.10.2018 года по день вынесения решения суда 22 мая 2019 года. Согласно расчету суда сумма оплаты за время простоя составит 103815,56 руб. (20460 / 23 x 2/3 x 23 + 20460 / 21 x 2/3 x 21 + 20460 / 20 x 2/3 x 20 + 20460 / 17 x 2/3 x 17 + 20460 / 20 x 2/3 x 20 + 20460 / 20 x 2/3 x 20 + 20460 / 22 x 2/3 x 22 + 20460 / 18 x 2/3 x 11) и за вычетом 13% НДФЛ, с ответчика подлежит взысканию сумма 90319 рублей 53 коп. в пользу истицы.

Требования истицы о взыскании задолженности за неиспользуемый отпуск в сумме 14207 рублей 13 коп. не подлежат удовлетворению, так как указанная сумма выплачена истице, что подтверждается расчетным листком.

Принимая во внимание, что было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) и дату увольнения с 22 мая 2019 года. Обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1

Взыскать с МДОУ «Детский сад №19» в пользу ФИО1 задолженности за время простоя за период с 01.10.2018 года по 22 мая 2019 года в размере 90319 рублей 53 коп. и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года

Судья: