Приговор № 1-400/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело:1-400/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

27.08.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Колокольцевой А.В.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Вягиса В.Г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, приобрел (нашел) без цели сбыта полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой смеси 0,96 грамм, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом внутреннем кармане надетой на него куртки до 22 часов 35 минут 07.06.2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции в районе дома 56 по ул. Баляева в г.Владивостоке, доставлен в отдел полиции № 3, расположенный по адресу: <...>, где с 23.45 часов до 23.55 часов 07.06.2019 года вышеуказанное наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый, после ознакомления с документами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что ходатайство об этом заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий, в содеянном раскаивается, указал, что наркотические средства не употребляет, больным наркоманией себя не считает.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в связи с сокращенной формой дознания.

Суд, выслушав участников разбирательства, изучив документы уголовного дела,

установил:

17.06.2019 года ФИО1, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 27), которое было удовлетворено (л.д. 28) и, впоследствии, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке;

убедился: ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке; дознание проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК РФ; по уголовному делу не допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, виновности ФИО1 в совершении преступления, при этом, самооговор не установлен; основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ - отсутствуют,

в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 3), протоколом его личного досмотра, согласно которому по адресу: <...> – с 23.45 часов до 23.55 часов 07.06.2019 года в правом внутреннем кармане надетой на него куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом (л.д. 4-8), содержащим, согласно справки эксперта от 08.06.2019 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой смеси 0,96 грамм, протоколом осмотра изъятого (л.д. 14, 42-44), при этом: относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспорены, нарушений уголовно – процессуального закона, при их сборе, не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой, дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ доказана, в связи с чем, необходимо ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное выше обвинение сомнения не вызывает, подтверждено исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд удостоверился в отсутствии самооговора подсудимого, при том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на основании ч.2 ст.86 УК РФ он не судим (л.д. 54), на специализированных учетах в ПНД, ПНД не состоит (л.д. 56, 58), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 60), как пояснил подсудимый и указанные сведения ничем не опровергнуты: проживает с матерью грудного ребенка, отцом которого является,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенной форме и заседание без судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он не входит в перечень лиц, определенных ч.4 ст. 49 УК РФ, полагая, что наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении подсудимого и близких ему лиц, в том числе, грудного ребенка.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление является небольшой тяжести,

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: наркотическое средство, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как оно запрещено к обращению, тампоны, фрагмент полимерной трубки, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, тампоны, фрагмент полимерной трубки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере