Приговор № 1-46/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

1-46/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 19 февраля 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА МО «Солнечногорск» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ст. 322.3 (3 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на площадке, расположенной между домами №<адрес> и <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут указанных суток, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь на площадке между домами <адрес> и <адрес> по вышеуказанному адресу, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанес несколько ударов рукой в область головы и тела, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего осознавая, что его противоправные действия носят очевидный характер, открыто похитил из портмоне потерпевшего денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего снял с шеи Потерпевший №1 цепочку мужскую из серебра 985 пробы, длиной 60см., стоимостью 2 793 рубля; с правой руки - браслет мужской из серебра 985 пробы, длиной 22см, стоимостью 1743 рубля; а также вырвал из рук, находившийся при Потерпевший №1 рюкзак «Zolla» стоимостью 1 000 рублей и куртку «Ostin» стоимостью 2000 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9 036 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления спохищенным имуществом скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде в виде гематом, ссадин на лице и в области обеих коленных суставов, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) и материальный ущерб в размере 9 036 рублей.

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящемуся в распоряжении Потерпевший №2, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, где находился до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, не оставив своих намерений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, продолжил реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, повредил кожух рулевой колонки, намереваясь соединить провода зажигания «напрямую» и завести таким образом двигатель автомобиля для совершения на нем незаконной поездки по дорогам г. Солнечногорска и Солнечногорского района Московской области. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен Потерпевший №2 на месте совершения преступления.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Далее ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, взял со стола, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10 990 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, а также тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил преступления на испытательном сроке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, страдает хроническими тяжкими заболеваниями язва желудка, гепатит С, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительных наказаниях не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик