Приговор № 1-40/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021

УИД 61RS0031-01-2021-000560-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Кандауровой Н.А., Ермоленко М.В., а также потерпевшего <данные изъяты> Г.П., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого 06.11.2018 Егорлыкским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.08.2020 по отбытии срока наказания;

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, 05.04.2021 около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришли к торговому павильону <данные изъяты> Г.П. по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 83-а, где ФИО1, используя принесенный с собой молоток, сбил навесной замок роллставни, установленной на фасаде павильона. После чего, ФИО1 незаконно проник внутрь помещения, а ФИО2, ожидая около торгового павильона, наблюдала за обстановкой с целью исключения опасности быть застигнутыми при совершении преступления. Находясь в помещении торгового павильона ФИО1, во исполнение их совместного с ФИО2 преступного умысла намеревался похитить следующее имущество <данные изъяты> Г.П.: 2 кг грецких орехов стоимостью 240 рублей, 10 пучков петрушки стоимостью 300 рублей, 5 кг картофеля стоимостью 175 рублей, 5 кг яблок стоимостью 475 рублей, 5 кг мандаринов стоимостью 700 рублей, 5 кг апельсинов стоимостью 700 рублей, а всего продуктов на общую сумму 2590 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками отдела МВД России по Егорлыкскому району, осуществляющими патрулирование указанного участка местности.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает их явки с повинной (л.д. 22, 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО1 (л.л.128).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые после распития спиртных напитков, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало желание неправомерного завладения чужим имуществом, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. При этом, факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16, 18).

Кроме этого, судом учитываются характеристики подсудимых по месту жительства - отрицательная в отношении ФИО1 (л.д.96), удовлетворительная в отношении ФИО2 (л.д.142), наличие у ФИО1 заболевания в виде инфильтративного туберкулеза левого легкого в фазе распада (л.д.245), а также то, что подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяются.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, ФИО2, которая является трудоспособным лицом и имеет место работы по найму, - в виде обязательных работ.

Назначая наказание ФИО1, суд, хотя и установил наличие у него рецидива преступлений, учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное вышеуказанного преступления.

При этом суд при назначении наказания ФИО1, учитывая все данные о личности последнего, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной ФИО2 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок и молоток, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д.89), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко