Приговор № 1-430/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-430/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

защитника-адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-430/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак ***, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 20 мая 2019 года в вечернее время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак *** в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак *** мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 26 июля 2018 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2018 года.

ФИО1 умышленно 20 мая 2019 года в 19 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по федеральной автодороге «Вилюй» в городе Братске, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен на перекрестке улицы Курчатова и федеральной автодороги «Вилюй» в городе Братске, напротив потребительского гаражно-строительного общества «Единение» города Братска, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером 38:34:013001:1 по адресу: г. Братск, Р 01 06 00 00 представленного добровольному гаражному обществу «Реконструктор», для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 20 мая 2019 года. После чего, 20 мая 2019 года уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился исполнять указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» 20 мая 2019 года в 20 часов 19 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» *** и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,974 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом *** от 20 мая 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 не согласился. В связи с чем, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился исполнять указанное требование, после чего уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» 20 мая 2019 года в 20 часов 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», где ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6820 № ARKF-0725» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,73 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 20 мая 2019 года, с результатом которого ФИО1 согласился, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных при проведении предварительного расследования в сокращенной форме и указанных в обвинительном постановлении признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Возных Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в порядке ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, при котором он пояснил, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 мая 2019 года в 19 часов 50 минут на автодороге перекрестка улицы Курчатова и федеральной автодороги «Вилюй» в районе потребительского гаражно-строительного общества «Единение» г.Братска Иркутской области управлял автомобилем «AUDI Q7», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, поскольку перед этим распивал спиртные напитки (л.д.92-99);

- протоколом допроса свидетеля ММВ, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское», который пояснил, что 20 мая 2019 года в 19 часов 50 минут на автодороге перекрестка улицы Курчатова и федеральной автодороги «Вилюй» » в районе потребительского гаражно-строительного общества «Единение» г.Братска Иркутской области был остановлен автомобиль«AUDI Q7», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения. ФИО1 пояснял, что накануне употреблял спиртные напитки. Кроме того, проверив по базе данных, было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ (л.д.65-70);

- протоколом выемки, согласно которого было изъято прекращенное производством (в связи с наличием признаков преступления) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 20 мая 2019 года, согласно которого установлено состояние опьянения водителя ФИО1 (л.д.47);

- протоколом осмотра предметов, при котором акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 20 мая 2019 года, согласно которого установлено состояние опьянения водителя ФИО1 был осмотрен, (л.д.46-63), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.64);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 28 мая 2019 года, из которой следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 26 июля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2018 года. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто (л.д.123-124). В соответствии со ст.74,84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа;

Указанная справка согласуется с постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 26 июля 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2018 года (л.д.33-36)

Анализируя показания подозреваемого ФИО1, свидетеля ММВ, суд признает их правдивыми, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, а также не противоречат объективным доказательствам.

ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство было установлено посредствам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями действующего Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не женат, иждивенцев, малолетних детей не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, при этом учитывая данные о его личности, характере и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом совершения преступления связанного с управлением автомобилем, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Возных Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Левин



Суд:

Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левин Олег Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ