Приговор № 1-465/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело № 1-465/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Грохотовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулик Н.Б.,

потерпевшей Р,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 09 минут, ФИО1 и Р, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: ...., где между ними, на почве сложившихся неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Р тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в кухне дома по указанному адресу в указанный период времени, дату, умышленно нанес Р не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ногами и руками, лежащей на полу Р, не менее пяти ударов по голове, рукам и туловищу, причинив тем самым Р физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в виде ее ушиба, сопровождавшейся разрывом ткани легкого и осложнившаяся травматическим пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки - на левом плечевом суставе, спинке носа, параорбитальные гематомы с двух сторон, ссадины на локтевых суставах - которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просила суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.202-203)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах дела; состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; оказание помощи близким родственникам; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде извинения, помощи продуктами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, его имущественное положение и его семьи, мнение потерпевшей не настаивающая на строгом наказании.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством способствовавшим совершению которого, явилось алкогольное опьянение, которое суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанное противоправное действие, подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и способствовало его совершению. Данный факт подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и потерпевшей.

При этом ФИО1, в ходе судебного заседания категорически заявил, « что если бы он был в трезвом состоянии, то не нанес бы удары потерпевшей и что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. В связи с чем, суд пришел к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение им преступления.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, как проживающей в семьей с женой и малолетним ребенком, алкогольными напитками не злоупотребляющий, жалоб от соседей не поступало. На учёте в АККПБ, АКНД не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против личности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учётом ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

При этом суд не признает: наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: джинсы, кроссовки, футболку, колготки, олимпийку, бюстгальтер, соскоб с веществом бурого цвета, две ватные палочки с образцами буккальных эпителий Р и ФИО1, брюки джинсовые из материала синего цвета, ремень из материала белого цвета, кофта из материала белого цвета, куртка из материала коричневого и черного цвета с капюшоном – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу- хранить до принятия окончательного решения по выделенному из материалов уголовного дела №.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, кроссовки, футболку, колготки, олимпийку, бюстгальтер, соскоб с веществом бурого цвета, две ватные палочки с образцами буккальных эпителий Р и ФИО1, брюки джинсовые из материала синего цвета, ремень из материала белого цвета, кофта из материала белого цвета, куртка из материала коричневого и черного цвета с капюшоном – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу- хранить до принятия окончательного решения по выделенному из материалов уголовного дела №.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника - адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд .... или ....вой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов