Приговор № 1-42/2024 1-507/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение № № и ордер № от 21.11.2023 (в защиту ФИО3),

адвоката Суханова И.Л., представившего удостоверение № № и ордер № от 13.11.2023 (в защиту ФИО4),

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу: 29 октября 2022 года, с 02.04.2023 по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20.08.2021 приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 03.09.2021 приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 20.08.2021 – исполнять самостоятельно;

3) 26.04.2022 приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 20.08.2021 и приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 03.09.2021 – исполнять самостоятельно;

4) 23.09.2022 приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> городского суда от 20.08.2021 и <данные изъяты> городского суда от 03.09.2021 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 23.09.2022 по отбытию срока наказания); Постановлением <данные изъяты> городского суда от 17.05.2023 окончательно назначено наказание с применением частей 2,5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 26.04.2022, наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2022 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с освобождением в связи с фактическим отбытием наказания в зале суда;

Осуждённого:

1) 26.09.2023 приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 15.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № № Ленинградской области (Волховский район) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 26.09.2023, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося 29 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в неустановленном следствием месте в г. Санкт-Петербурге, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 17 минут 28.10.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО4, с которым договорились действовать совместно и согласованно, согласно складывающейся обстановке, при этом преступные роли между собой не распределяли, то есть группой лиц по предварительному сговору. После чего, реализуя свой преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 17 минут до 23 часов 27 минут 28.10.2022, находясь в помещении супермаркета «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, лит. А, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО3 совместно тайно похитили со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 10 наборов «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») наб. кон. из тем. шок. с нач. и б/н 250 г, стоимостью 161 рубль 08 копеек за 1 набор, общей стоимостью 1 610 рублей 80 копеек; 3 банки «<данные изъяты>.» («<данные изъяты>.») Конфитюр клубничный 350 г, стоимостью 207 рублей 50 копеек за 1 банку, общей стоимостью 622 рубля 50 копеек; 1 банку МАРК. ПЕРЕКР. Варенье черносмор. стер. 310 г, стоимостью 216 рублей 66 копеек; 4 упаковки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») Драже жев. вк. фрукт. кл/ап/лим. 95 г, стоимостью 52 рубля 01 копейку за 1 упаковку, общей стоимостью 208 рублей 04 копейки; 5 штук БЗМЖ «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») Мор. слив. др.печ.шок.печ. 8% 76 г, стоимостью 35 рублей 74 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 178 рублей 70 копеек; 2 упаковки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») Конфеты 125 г, стоимостью 81 рубль 88 копеек каждая, общей стоимостью 163 рубля 76 копеек; 1 банку ПР!СТ Варенье КЛУБНИЧНОЕ 380 г, стоимостью 116 рублей 66 копеек, а всего похитили имущество АО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 117 рублей 48 копеек, которое ФИО4 сложил в рюкзак, находящийся на спине ФИО3 Далее, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, ФИО4 и ФИО3 прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако сотрудник вышеуказанного супермаркета КИВ попросил их предъявить рюкзак для досмотра. В свою очередь ФИО4 и ФИО3, понимая и осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны супермаркета, не реагируя на законные требования последнего, доводя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», желая скрыться с места преступления, совместно применили к КИВ насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно оттолкнув КИВ двумя руками в область спины, после чего высказали в адрес КИВ угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему совместному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 117 рублей 48 копеек, применив к потерпевшему КИВ физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом лично ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время и месте, зашел в помещение супермаркета, совместно с ФИО5 похитил имущество АО «<данные изъяты>», принял от ФИО5 в находящийся у него (ФИО3) на спине рюкзак похищенное имущество, которое в рюкзак сложил ФИО5, после чего с места совершения преступления совместно с ФИО5 скрылся, распорядился похищенным по совместному с ФИО5 усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 117 рублей 48 копеек, применив к потерпевшему КИВ физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья..

В то время как ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время и месте, зашел в помещение супермаркета, совместно с ФИО3 похитил имущество АО «<данные изъяты>», положил похищенное в рюкзак соучастнику преступления – ФИО3, с целью удержания похищенного имущества при себе и намереваясь скрыться с места совершения преступления, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув потерпевшего КИВ двумя руками в область спины, высказал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления совместно с ФИО3 скрылся, распорядился похищенным по совместному с ФИО3 усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 117 рублей 48 копеек, применив к потерпевшему КИВ физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» КИИ, оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым с июля 2021 г. он является специалистом службы безопасности «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», являющегося сетью магазинов «<данные изъяты>» на территории Северо-Западного региона России, который осуществляет свою деятельность, реализуя населению продукты питания и товары для быта. В его обязанности входит минимизация потерь при осуществлении деятельности предприятия, контроль основных бизнес процессов. Также на основании доверенности он уполномочен представлять интересы АО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах. 29.10.2022 по роду своей деятельности ему стало известно, что 28.10.2022 в период с 23 часов 20 минут по 23 часов 30 минут в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, литера А, двое неизвестных молодых людей, открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении охранников магазина, похитили: 10 наборов шоколада «<данные изъяты>», 3 банки конфетюра клубничного «<данные изъяты>», одну банку варенья, 4 упаковки драже «<данные изъяты>», 5 единиц мороженого «<данные изъяты>», две упаковки конфет «<данные изъяты>», одну банку клубничного варенья, что стало известно на следующий день после хищения, когда была проведена локальная инвентаризация товара в отделах шоколад, кондитерский гастроном, замороженные продукты. Данные молодые люди были зафиксированы камерами наблюдения магазина, данную продукцию складывали в рюкзак, минуя потом расчетно-кассовый узел (т. 1, л.д. 146-147);

- показаниями потерпевшего КИВ., оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с декабря 2021 г. он работает в должности охранника в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, который работает круглосуточно. 28.10.2022 в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. На суточном дежурстве работают сразу два охранника. Один контролирует обстановку в торговом зале, а второй отслеживает обстановку по камерам наблюдения, находясь в кабинете охраны. Каждый час меняются. Около 23 часов 30 минут, когда он находился в торговом зале, ему поступил телефонный звонок от второго охранника – ЗВГ., который пояснил, что по камерам наблюдения увидел двух молодых людей, которые укладывают продукты в рюкзак, что их поведение вызывает у него подозрение, что не исключено, что они попробуют вынести товар без оплаты, в связи с чем попросил его подойти на выход, что он сам тоже подойдет, чтобы если что задержать данных молодых людей. Он (КИВ) сразу же пошел к входной двери в магазин. По дороге в одну из камер наблюдения увидел двух молодых людей, которые были похожи на людей, о которых ему сообщил ЗВГ, которые в этот момент укладывали в рюкзак шоколад «<данные изъяты>». Вернее на одном из них за спиной был одет рюкзак, который был открыт, а второй, на лице которого была балаклава, укладывал в рюкзак шоколад. В этот момент подошел ЗВГ., и они стали ждать указанных людей, которые, минуя контрольно-кассовый узел, не осуществив оплату, подошли к выходу из магазина, где уже находились они с ЗВГ. Они с ЗВГ встали на выходе, блокируя его, и он, обратившись к молодому человеку у которого за спиной был рюкзак, установленному как ФИО3, попросил его предъявить рюкзак к досмотру. ФИО3 стал говорить, что ничего не брал, требуя показать ему запись с камер наблюдения. Далее второй молодой человек, на лице которого была черная балаклава, установленный как Рокотов, стал говорить, что нечего смотреть, что они ничего не брали, после чего дважды толкнул его (КИВ) в спину, от чего он потерял ориентацию и сделал несколько шагов вперед. Одновременно Рокотов выражался нецензурной бранью и говорил, что сейчас они их «замочат». В это же время к ним подошли еще порядка 4-6 молодых людей, которые стали спрашивать, что происходит, отвлекли их, чем воспользовались Рокотов и ФИО3 и убежали с похищенным (т. 1, л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля ЗВГ в судебном заседании и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым с 2019 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника и осуществляет свою работу в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В 09 часов 00 минут 28.10.2022 он заступил на суточное дежурство в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, который работает круглосуточно. Около 23 часов 20 минут 28.10.2022, когда находился за просмотром камер видеонаблюдения в служебном помещении магазина, то увидел по камерам наблюдения группу молодых людей (не менее двух человек), которые убрали товар к себе в рюкзак. Данный факт его насторожил, он стал далее за ними наблюдать через камеры. После чего увидел, что первый молодой человек, с рюкзаком, установленный как ФИО3, стоит в отделе «бакалея» и ему в рюкзак складывают шоколад «<данные изъяты>», шоколад «<данные изъяты>», драже «<данные изъяты>», второй молодой человек, с надетой балаклавой на лице, установленный как Рокотов, стоял рядом с ним. Он сообщил об этом по рации коллеге КИВ и пошел ожидать данных лиц у выхода из магазина совместно с КИВ Через некоторое время к выходу из магазина подошли вышеуказанные двое молодых людей, которые минуя расчетно-кассовый узел, не осуществив оплату, подошли к выходу из магазина, где уже находились он и КИВ., они им стали блокировать выход. КИВ. обратился к ФИО3 и попросил его предъявить рюкзак к досмотру. ФИО3 стал говорить, что ничего не брал, требуя показать ему запись с камер видеонаблюдения. Рокотов стал говорить, что нечего смотреть, что они ничего не брали. После чего они настойчиво стали пытаться покинуть помещение магазина, а он с КИВ. стали блокировать выход. В этот момент Рокотов два раза толкнул в спину КИВ., при этом постоянно выражался нецензурной бранью и говорил, что сейчас они их «замочат». В это же время к ним стали подходить еще 4-6 молодых людей и стали спрашивать, что происходит. Когда отвлеклись на них, Рокотов и ФИО3 убежали с похищенным (т. 1, л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля МАР., оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В ходе работы по материалу КУСП по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>», 29.10.2023 в 03 часа 10 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> доставлены ФИО3 и ФИО4, которые 29.10.2022 в 02 часа 50 минут по адресу: <...>, были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. О доставлении ФИО3 и ФИО4 были составлены рапорты на имя начальника отдела полиции (т. 1, л.д. 151-153).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 (каждого в отдельности) в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

– рапортом, согласно которому 28.10.2022 в 23 часа 32 минуты в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение по службе 112 от сотрудника охраны ЗВГ о том, что по адресу: <...> двое молодых людей украли товар, при выходе устроили драку и убежали (т. 1, л.д. 63);

- иным документом – записью КУСП № № от 28.10.2022, согласно которой в 23 часа 32 минуты в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение по службе 112 от сотрудника охраны ЗВГ о том, что по адресу: <...> в магазине «<данные изъяты>» двое молодых людей украли товар, при выходе устроили драку и убежали (т. 1, л.д. 64);

– рапортом, согласно которому 29.10.2022 в 00 часов 21 минута в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение по службе 112 от сотрудника магазина «<данные изъяты>» ЧЕС о том, что по адресу: <...> двое молодых людей украли товар и убежали (т. 1 л.д. 66);

- иным документом – записью КУСП № № от 29.10.2022, согласно которой в 23 часа 32 минуты в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение по службе 112 от сотрудника магазина «<данные изъяты>» ЧЕС о том, что по адресу: <...> в магазине «<данные изъяты>» двое молодых людей украли товар и убежали. (т. 1, л.д. 67);

– справкой-счетом о похищенных 28.10.2022 торгово-материальных ценностей из супермаркета «<данные изъяты> № SAP №», по адресу: <...>, лит. А по стоимости (по себестоимости), согласно которой общая сумма похищенного товара составляет 3 117 рублей 12 копеек (т. 1, л.д. 80);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому КИИ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 28.10.2022 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, лит. А, похитили продукцию, принадлежащую АО «<данные изъяты>», на общую сумму 3 117 рублей 12 копеек, после чего, игнорируя требования сотрудников магазина об оплате товара и минуя кассово-товарный узел, покинули магазин (т. 1, л.д. 68);

- рапортом о задержании, согласно которому 29.10.2022 в 03 часа 10 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга доставлен ФИО3, который 29.10.2022 02 часа 50 минут был задержан у дома 5 по улице Думской в г. Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления (т. 1, л.д. 120);

- рапортом о задержании, согласно которому 29.10.2022 в 03 часа 10 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга доставлен ФИО5, который 29.10.2022 02 часа 50 минут был задержан у дома 5 по улице Думской в г. Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления (т. 1, л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр CD-R диска в помещении следственного кабинета СИЗО-№ ФКУ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с участием обвиняемого ФИО3 и защитника, где при воспроизведении обнаруживаются 12 файлов с видеоизображением. При открытии данных файлов установлено, что записи ведутся в торговом зале продовольственного магазина «<данные изъяты>», где по залу передвигаются двое молодых людей, на одном из которых на плечи надет рюкзак, который приоткрыт и второй молодой человек складывает в рюкзак предметы, которые берет с полок магазина. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что на записях в одном из данных молодых людей уверенно опознает себя, на котором надет рюкзак, в лице второго опознает своего друга – ФИО4, с которым 28.10.2022 совместно зашли в данный магазин «<данные изъяты>», расположенный на улице Думской в г. Санкт-Петербурге, и совершили хищение товара на сумму 3117 рублей 12 копеек, после чего, минуя кассовый узел, пронесли похищенный товар, где их остановили сотрудники, которых они оттолкнули и убежали из данного магазина (т. 1, л.д. 234-236, 237-240, 242).

Также, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он свою вину признает (т. 2, 24-26, 36-38, 52-55).

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО3 и ФИО5 (каждому в отдельности), а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшего КИВ., представителя потерпевшего КИИ и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимым они не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора каждого из них не установлено, потерпевший, представитель потерпевшего и свидетели ранее с ФИО3 и ФИО4 знакомы не были, что не оспаривали и сами подсудимые.

Суд доверяет признательным показаниям каждого из подсудимых в судебном заседании, полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов (документов). Причин для самооговора каждого из подсудимых судом не установлено.

При этом суд считает установленным наличие квалифицирующего признака – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применением такого насилия, с учетом поведения подсудимых и их конкретных действий, а именно поскольку из показаний потерпевшего КИВ и свидетеля ЗВГ следует, что ФИО4 в присутствии ФИО3, с целью обеспечения соучастникам возможности беспрепятственно скрыться с похищенным, толкнул КИВ руками в область спины, высказал в их адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что «они их замочат», что также нашло своё подтверждение в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине.

Суд признает, что действия подсудимых носили для охранников магазина (потерпевшего КИВ и свидетеля ЗВГ) открытый характер, поскольку подсудимые осознавали, что их действия обнаружены охранниками магазина т очевидны для последних, однако подсудимые их не прекратили, а, напротив, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО6, скрылись, удерживая при себе похищенное.

Кроме того, суд признает, что указанное преступное деяние совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Из показаний потерпевшего КИВ., свидетеля ЗВГ., которые подтверждаются другими исследованными доказательствами, следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 одновременно вместе пришли в магазин, затем ФИО4 брал с полок товары и помещал их в рюкзак, надетый на ФИО3, при этом ФИО3 находился рядом с ФИО4, не перемещался отдельно от него по магазину, не препятствовал его действиям, ожидая, когда ФИО4 закончит помещать товары с полок магазина в надетый на нём рюкзак, то есть действовали совместно и согласовано, находились в непосредственной близости друг к другу, после чего так же совместно пытались покинуть помещение магазина без оплаты взятых товаров, минуя расчетно-кассовый узел. При попытке охранников магазина их остановить, вместе оспаривали факт хищения, после чего совместно скрылись с похищенным. Таким образом, из показаний, потерпевшего КИВ. и свидетеля ЗВГ., не доверять которым оснований не имеется, следует, что соучастники как перед, так и в ходе совершения преступления, действовали совместно и согласованно, находясь в непосредственной близости друг от друга, каждый выполнял отведенную ему роль, при этом, после совершения деяния, одновременно и совместно покинули место происшествия, то есть все действия подсудимых, направленные на совершение указанного преступления, были одновременными, согласованными, взаимодополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым соучастником, а также были завершены каждым с достижением этой общей цели. Указанные действия подсудимых свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совместное совершение преступления.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 и ФИО4 (каждого в отдельности) суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует действия каждого из них по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку считает, что умысел каждого подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния, о чём свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимых.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, <данные изъяты> может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании у ФИО3 при настоящем обследовании не выявлено. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 2, л.д. 16-19).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения не имеется, и суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 (каждому в отдельности) суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, проживает с матерью, которая <данные изъяты>. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, молодой возраст. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, молодой возраст, особенности воспитания <данные изъяты>. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что создает в его действиях рецидив и является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО3 и ФИО4 суд полагает, что исправление каждого подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначает каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности ФИО3 и ФИО4, установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения каждого подсудимого, состояния их здоровья, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности каждого подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 73, 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 67 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № № Ленинградской области (Волховский район) от 15.11.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 26.09.2023, ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору с 23 июля 2023 до 20 декабря 2023, и назначает ФИО4 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № № Ленинградской области (Волховский район) от 15.11.2023.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых ФИО3 и ФИО4, состояние их здоровья, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимых по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 в период: 29 октября 2022 года, с 02 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 – не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № № Ленинградской области (Волховский район) от 15.11.2023, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № № Ленинградской области (Волховский район) от 15.11.2023 в период с 23 июля 2023 года до 20 декабря 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время отбытия наказания в виде лишения свободы с 20 декабря 2023 года до 12 марта 2024 года из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: 29 октября 2022 года, с 12 марта 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу немедленно в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 241, 242), – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья