Апелляционное постановление № 22-1756/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 22-1756/2020 судья Воробьёва Н.Е.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 15 сентября 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при помощнике судьи Шабановой А.А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> Ш.Р.С. на частное постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2020 года, которым обращено внимание прокурора <адрес> Л.С.Б., Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> Ш.Р.С. на допущенные заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> П.И.Э. нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Переверзева С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Одновременно судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание прокурора <адрес> Л.С.Б. и Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> Ш.Р.С. на нарушения уголовно-процессуального законодательства заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> П.И.Э.

В апелляционном представлении Вышневолоцкий межрайонный прокурор <адрес> Ш.Р.С. ставит вопрос об отмене частного постановления как вынесенного в отсутствие законных оснований. Доводы представления обосновывает тем, что, указывая на нарушение заместителем прокурора П.И.Э. трехсуточного срока утверждения обвинительного постановления, установленного ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, суд не принял во внимание, что согласно сопроводительному письму от 11 июня 2020 года №, копия которого направлена в суд апелляционной инстанции одновременно с представлением, уголовное дело № по обвинению ФИО1 поступило в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру <адрес> 16 июня 2020 года. В этом случае третьи сутки приходятся на 19 июня 2020 года, в то время как обвинительное постановление утверждено заместителем прокурора 18 июня 2020 года, то есть в установленный законом срок и нарушение ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. К таковым, в том числе, по смыслу закона, относятся и частные постановления.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.

Как следует из обжалуемого судебного решения, основанием к вынесению частного постановления послужило установление судом нарушений заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> П.И.Э. требований ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, в соответствии которыми определен срок трое суток для принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, поскольку уголовное дело направлено Вышневолоцкому межрайонному прокурору <адрес> 11 июня 2020 года, а обвинительное постановление утверждено заместителем прокурора П.И.Э. 18 июня 2020 года.

Между тем, согласно представленной с апелляционным представлением светокопии сопроводительного письма ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от 11 июня 2020 года № уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поступило в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру <адрес> 16 июня 2020 года.

С учетом изложенного нарушений срока, установленного ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, со стороны заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> П.И.Э. не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что имело место нарушение уголовно-процессуального закона вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> П.И.Э.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

частное постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2020 года, вынесенное в адрес прокурора <адрес> Л.С.Б., Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> Ш.Р.С., отменить, апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> Ш.Р.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Каминская