Приговор № 1-53/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Голубцовой Т.Э.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Захаровой Е.С.,

защитника – адвоката Антипенко О.В., представившей удостоверение №, ордер адвокатского кабинета №№,

подсудимого – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Чановским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере и совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», взяв с собой полимерный пакет, пришел во двор нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где руками, путем сбора верхушечных и боковых частей стеблей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего ФИО1 сложил приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, принесенный с собой и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> массой в сухом виде <данные изъяты>, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра участка местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>

Эпизод №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь на законных основаниях в кухне жилого дома Свидетель №11, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, действуя тайно, убедившись и воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не наблюдает, со стола руками тайно взял <данные изъяты>: №; №, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> которая для потерпевшей Потерпевший №1 стоимости не имеет и ценности не представляет, <данные изъяты>», которая для потерпевшей Потерпевший №1 стоимости не имеет и ценности не представляет, после чего положил похищенное имущество в карман своей куртки и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им как собственным, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Антипенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что её подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Захарова Е.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя, каннабиноидов, которое выражено у него не столь значительно и не лишало его ьвозможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время; по своему психическому состоянию он способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.56-57).

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый без цели сбыта приобрел и хранил не менее <данные изъяты> что постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение материалами дела в том, что потерпевшая потерпевшая не работала, имеет 2-х детей, являющихся получателями пенсии по потере кормильца, выплачивает ипотечный кредит, подсобного хозяйства не имеет, причиненный ущерб является для нее значимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действия имеется опасный рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение которого реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Так же суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной по эпизоду кражи сотового телефона, полностью признал вину в содеянном по обоим эпизодам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства и место приобретения наркотического средства по эпизоду №, в содеянном раскаялся по обоим эпизодам, ущерб от кражи полностью возмещен.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимому не вменяется совершение преступлений в таком состоянии, а по материалам дела нет данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение подсудимым преступлений.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил о назначении наказаний при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и частичном сложении наказаний по совокупности тяжкого и средней тяжести преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за совершение каждого преступления, т.к. отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы не повлияло в должной мере на подсудимого, он не встал на путь исправления и повторно совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению ФИО1 не подлежат, т.к. цели наказания могут быть достигнуты и без их назначения при реальном отбытии ФИО1 лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует определить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97, п.7 ст.98 УПК РФ подсудимому следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: <данные изъяты> гр., следует уничтожить как запрещенное к свободному обращению, полимерный пакет черного цвета – следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованный стороной; мобильный телефон марки <данные изъяты>», чехол, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в постоянном пользовании законного владельца Потерпевший №1

Взысканию с подсудимого процессуальных издержек по вознаграждению адвоката не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – <данные изъяты> Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Д.А. Калинин