Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело № 2-1261/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,

при секретаре Калининой М.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующие обстоятельства.

03.04.2008 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты, между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № 053-Р-153295 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 15000 рублей; срок пользования кредитом – 112 месяцев; процентная ставка по кредиту – 23,00 % годовых.

В заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Истец исполнил свои обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашение задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец указал, что предъявляет ко взысканию задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с 03.04.2008года по 18.08.2017года в размере 62635 руб. 93 коп, в том числе: суммы основного долга – 14454 руб. 22 коп.; процентов за пользование кредитом – 29210 руб. 31 коп.; комиссия – 18971 руб. 40 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1, предоставив Тарифный план «Клиентский» и Условия предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ»(ОАО) от 25.06.2008г., в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что договор от 25.06.2008года заключался на два года, а не на 112месяцев, и давно кредит им погашен. С 2010года по настоящее время никто ни устных, ни письменных претензий к нему не предъявлял. Полагает, что срок исковой давности истек, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, вытекающим издоговора. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре – ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. (п. 2 ст. 199ГК РФ)

В соответствии со статьей 152 (часть 6) ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ФИО1, предоставил Тарифный план «Клиентский» и Условия предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ»(ОАО) от 25.06.2008г., из которого следует, что срок действия карты от 25.06.2008года составляет два года, по окончании срока действия карты она может быть перевыпущена на новый срок действия.(л.д.37-39,18-20)

Доказательств перевыпуска кредитной карты на имя ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, срок действия кредитной карты истек 25.06.2010года.

Как следует из текста искового заявления, пропуск платежей по кредитной карте имел место с 03.04.2008года по 18.08.2017год, при том, что договор с ответчиком заключен 25.06.2008года, следовательно с 03.04.2008года нарушения обязательств ответчиком не могло быть.

Как следует из счета-выписки(л.д.10) в отношении ФИО1, указан тот же период с 03.04.2008года по 16.08.2017г., из которой следует, что выдача кредитных средств произведена ответчику 15.07.2008г., следовательно с 03.04.2008года нарушения обязательств ответчиком не могло быть.

Из счета-выписки следует, что последний платеж по карте произведен 10.11.2008года. Срок действия кредитной карты истек 25.06.2010года.

В соответствии со ст.196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и по возникшим правоотношениям истек 25.06.2013года.

Доказательств того, что истцом принимались меры по взысканию просроченной задолженности в период с 10.11.2008года по 25.06.2010года и вплоть до 05.07.2017года(даты подачи заявления о выдаче судебного приказа)- суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявление ответчика (л.д.39) о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению с отказом в иске по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 п. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева