Апелляционное постановление № 1-40/2020 22-1118/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 1-40/2020

Председательствующий –Коростелева Р.В. (дело №1-40/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1118/2020
13 августа 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах осужденного Глушко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Глушко А.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 года, которым

Глушко Андрей Владимирович, <данные изъяты>

17.01.2013г. Почепским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 23.05.2013г. Почепским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 17.01.2013г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.04.2014г. постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 1 день;

3) 23.09.2015г. Почепским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.03.2018г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.12.2011г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 22.10.2015г. Почепским районным судом Брянской области (с учетом изменений внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.03.2018г.), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании чч.3 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.09.2015г.), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

20.08.2018г. освобожден по отбытии наказания;

5) 05.02.2020г. Почепским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытого наказания составляет 4 месяца 6 дней).

осужден по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Почепского районного суда Брянской области от 05.02.2020 г., к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ») в срок отбытия наказания Глушко А.В. зачтено время содержания под стражей с 11.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания зачтено отбытое Глушко А.В. наказание в виде лишения свободы по приговору от 05.02.2020г. в период с 05.02.2020г. по 10.06.2020г.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Глушко А.В. признан виновным в том, что 24 декабря 2019 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г.Почеп Брянской области совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, а также в неоднократном несоблюдении административных ограничений и невыполнении возложенных на него обязанностей, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением 28 октября 2019 года административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романченко И.И. указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было, приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, а также представители потерпевших, в письменных заявлениях к суду, не возражали против применения данной процедуры судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд признал их достаточными для признания виновным и осуждения ФИО1

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и по правилам чч. 2, 5 ст.69 УК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение о невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1, ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений суд признал - активное способствование и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по эпизодам тайного хищения имущества - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, нуждающейся в помощи.

В силу требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В.Азарова