Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/17 22 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Загурской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2015 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор № у37/15-25Т о профессиональном обучении профессии – <данные изъяты> в период с 09.02.2015 по 29.06.2015.

Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения ученического договора работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора ученик обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Приказом от 16.06.2015 № 72/РпУЦПК-уч7 ответчик был отчислен с курсов подготовки с 16.06.2015 вследствие неявки на занятия после прохождения производственной и слесарной практики.

Согласно справке ** от 06.07.2015 № 78/01-20 расходы, связанные с обучением и проживанием ФИО1 составили 44 437,08 руб.

Также в период обучения во исполнение п. 3.2.3 ученического договора от 09.02.2015 ФИО1 выплачивалась стипендия, размер которой составил 28790,05 руб.

В адрес ответчика 04.03.2016 было направлено письменное предложение добровольно оплатить сумму долга, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 73 227,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 396,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 09.02.2015 между ФИО1 и работодателем в лице начальника Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» был заключен ученический договор № у37/15-25Т на обучение профессии <данные изъяты> в период с 09.02.2015 по 29.06.2015.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора работодатель выплачивает ученику в период ученичества в размере минимальной заработной платы в размере 7482 руб. в месяц.

Согласно п. 3.1 договора, ученик обязан пройти до начала обучения медицинское освидетельствование, прибыть на обучение 09.02.2015, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в * и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем не менее 1 года.

В соответствии с п. 2.1.3 ученического договора ученик вправе расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № 72/РпУУПК-уч7 от 16.06.2015 ФИО1 был отчислен из ** в связи с неявкой на занятия после прохождения производственной и слесарной практики.

Приказом № 1303/0 от 03.07.2015 ученический договор № у37/15-25Т от 09.02.2015 расторгнут.

Согласно справке Ржевского подразделения от 06.07.2015 № 78/01-20 расходы, связанные с обучением и проживанием ФИО1 составили 44 437,08 руб. (л.д.18)

Также в период обучения во исполнение п. 3.2.3 ученического договора от 09.02.2015 ФИО1 выплачивалась стипендия, общий размер которой составил 28790,05 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 29045 от 23.03.2015, 62958 от 14.04.2015, 10520 от 14.05.2015, 5870 от 11.06.2015. (л.д. 18-22).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение в общей сумме 73 227,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в размере 73 227,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 396,82 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2017.

Судья Е.М. Осипова