Апелляционное постановление № 22-1813/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-260/2025

Судья Никитин М.Ю. Дело № 22-1813/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 октября 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Трефилова Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цуман В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.09.2023 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства;

- 25.09.2023 приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты по ч.1 ст.158 (три преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2023) к принудительным работам на срок 07 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства;

- 07.11.2023 приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2023) к принудительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства;

- 08.11.2023 приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.11.2023) к принудительным работам сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства;

осужденный:

- 14.05.2025 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 25.07.2025) по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 08.11.2023) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего <Фамилия обезличена>) к лишению свободы на срок 1 год 09 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего <Фамилия обезличена>) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 03 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию, назначенному приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2025, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей: по приговору от 14.05.2025 - с 14.05.2025 до 24.07.2025, по настоящему приговору - с 05.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытый срок наказания по приговору от 14.05.2025 – с 25.07.2025 до 04.08.2025 из расчета один день за один день.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Трефилова Р.Ю., не высказавших возражений против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Воркута при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цуман В.В., не оспаривая установленные по делу обстоятельства и вину ФИО1 в совершенных преступлениях, вид и размер назначенного ФИО1 наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, а также правомерность применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными нарушениями правил назначения наказания по совокупности преступлений. Указывает, что поскольку совершение преступлений по настоящему приговору имело место до вынесения в отношении осужденного приговора от 14.05.2025, окончательное наказание подлежало назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2025, в то время как судом окончательное наказание фактически определено на основании ст.70 УК РФ по принципу частичного присоединения.

С учетом приводимых доводов просит исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2025; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по приговору Воркутинского городского суда от 05.08.2025 наказания с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставив приговор в остальной части без изменения.Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевших <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, включая его социальное, материальное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: по всем преступлениям – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ – принятие мер к розыску похищенного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденного надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония общего режима, определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как усматривается из материалов дела, преступления, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора от 14.05.2025.

Верно сославшись при назначении окончательного наказания ФИО1 на ч.5 ст.69 УК РФ, суд, в нарушение приведенных норм закона, указал о назначении наказания путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2025, то есть фактически применил правила ст.70 УК РФ, тем самым нарушил принцип сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2025.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2025, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: