Постановление № 1-24/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№1-24/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лебедянь 26 февраля 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

обвиняемого ФИО1

защитника –адвоката Еремзиной О.Н, имеющей регистрационный номер 48/384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 400 от 01.11.2004 года, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № 32778 от 22 февраля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он около 00 часов 00 минут 25 ноября 2018 года, находясь на пруду в <адрес>, на расстоянии 465 метров от угла <адрес>, осуществляя ловлю рыбы, увидев, что находящийся неподалеку Потерпевший №1 ломает принадлежащие ему жерлицы -рыболовные снасти, осознавая, что действиями Потерпевший №1 ему причинен материальный ущерб, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку на возврат причиненного ему ущерба за рыболовные снасти. ФИО1 реализуя преступный умысел, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, зная о правовых способах возвращения ему денежных средств за испорченные рыболовные снасти пренебрегая правовыми способами, увидев, что Потерпевший №1 поскользнулся и упал на лед, подошел к нему и применил к нему насилие неопасное для жизни и здоровья, ударив его кулаком правой руки в область левого глаза, от чего потерпевший испытал физическую боль. Далее, увидев, что на льду рядом с Потерпевший №1 лежит сотовый телефон «Iphone 5s», несмотря на оспаривание последним правомерности его действий, поднял со льда, завладел им положив в карман куртки и скрылся с места преступления, причинив тем самым материальный ущерб без учета находящейся в телефоне сим карты «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности на сумму 7094 руб.

Действия обвиняемого ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 и возмещением последним вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Адвокат Еремзина О.Н. осуществляющая защиту обвиняемого ФИО1 поддержала ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.

Прокурор Клышников Е.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела обвиняемый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением.

Как следует из пояснений обвиняемого ФИО1 и письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 они между собой примирились.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку, законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, то ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- «Iphone 5s», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко