Приговор № 1-18/2024 1-90/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД 55RS0017-01-2023-000771-84

Дело № 1-18/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Приходько О.А.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., Путинцева А.В., Лабзова В.А.,

адвоката Позднякова А.В., удостоверение № 790 ордер № 737 от 21.08.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоящего, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было им сдано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), допустил управление мотоциклом номер рамы «№», государственный регистрационный знак отсутствует, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> р.<адрес>. В пути следования, рядом с домом № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут мотоцикл с номером рамы «№», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником юстиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес> р.<адрес> протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> ФИО1 был отстранен от управления данным мотоциклом, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было им сдано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), допустил управление автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> р.<адрес>. В пути следования рядом с домом № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, около <адрес> р.<адрес> протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 828 мг/л., что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл/г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было им сдано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), допустил управление автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <***> регион, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> в р.<адрес>. В пути следования в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в районе дома <адрес> в р.<адрес> протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать,что он находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ) является следующее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении дознания, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что когда его остановил сотрудник ОГИБДД в момент управления им его бывшим автомобилем «Лада Приора» в состоянии алкогольного опьянения он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. После ДД.ММ.ГГГГ, когда постановление вступило в законную силу, он продал указанный автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, у него было удостоверения тракториста-машиниста, которое он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 он уплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2023 года, более точную дату не помнит, он стал подыскивать себе мотоцикл на летний сезон, хотел покататься. Он понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, но желание покататься на мотоцикле было сильнее. Крайней необходимости у него в этом не было. Он нашел объявление о продаже мотоцикла которое его заинтересовало и созвонившись с продавцом он договорился о приобретении данного мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный мотоцикл в р.п <адрес>, мотоцикл был без номеров, документов на него не было, договор купли-продажи частично заполнял он, но реквизиты мотоцикла которые необходимо указать в договоре купли-продажи ему говорил продавец. На мотоцикле он номера двигателя и рамы не сверял, сведения которые он указывал со слов продавца мотоцикла в договоре купли-продажи, не перепроверял. Достоверность паспортных данных продавца он так же не проверял. Местом продажи в договоре купли-продажи он по просьбе продавца указал <адрес>, почему так было надо он не знает. В последующем он понял, что продавец дал ему неверные данные, как на мотоцикл, так и на себя. Марки и модели мотоцикла указанного в договоре купли-продажи не существует, номер телефона указанный продавцом не активен. Как и где искать продавца, учитывая, что его паспортные данные указаны неверно он не знает. Указанный мотоцикл он в последующем эксплуатировал в р.<адрес>. В настоящий момент ему известно, что настоящим номером рамы его мотоцикла является номер «№». ДД.ММ.ГГГГ с утра он ехал на автобусе из <адрес> в р.<адрес>. В автобусе с ним ехала его знакомая Свидетель №9, уроженка р.<адрес>, которая проживает в <адрес>. Она ехала в гости к родственникам. Он общался с нею и предложил по приезду в р.<адрес> покататься на его мотоцикле, она согласилась. По приезду в р.<адрес> он с Свидетель №9 пошел до ее дома, где в рядом расположенном гараже он взял свой мотоцикл, название которого он не знает, но он черного цвета, спортивного типа и имеет номер рамы «№», завел его и под его управлением он и Свидетель №9 поехал в конец р.<адрес>, на велотрек, расположенный за домом № по <адрес>, р.<адрес>. По приезду на велотрек, он предложил съездить в кафе расположенное неподалеку в гостинице «Жемчужина Ика», где он купил пиво, в количестве двух 0,5 литровых бутылок, какое именно он не помнит, а так же пиццу. Свидетель №9 в кафе с ним не заходила. С указанным спиртным и пиццей, он и Свидетель №9 вернулись на велотрек. Приехав в указанное место, он и Свидетель №9 расположились на полянке, где он распил обе бутылки пива. Свидетель №9 спиртное не употребляла, она ела пиццу. Они просидели там до вечера, после чего Свидетель №9 сказала, что ей пора домой. Примерно около 18 часов они поехали обратно до его гаража. Он хотел поставить мотоцикл в гараж и пешком проводить Свидетель №9 до дома. Он понимал, что он пьян и знал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, но на тот момент он отнесся к этому безразлично. Крайнее необходимости у него в данной поездке не было. Он сел на мотоцикл, завел его и одел мотошлем. Свидетель №9 села сзади, но без мотошлема, так как мотошлем у него был только один. Он выехал с поля на <адрес>, проехал по данной улице до <адрес> и поехал по ней до проулка, ведущего к его гаражу. Свернув в проулок, он поехал по нему. В указанном проулке неподалеку от <адрес> стоял его сосед по месту прописки Свидетель №1 с ранее незнакомым ему мужчиной. Когда он подъезжал к ним, данный мужчина в гражданской форме одежды перегородил ему собою проезд. Так как он не хотел совершить наезд на него, он остановился. Этот человек выключил зажигание на его мотоцикле и вытащил ключи из зажигания, а затем он ему что-то сказал, что именно он не помнит, так как он на тот момент был сильно возмущен его поведением. Он помнит, что он представился представителем правоохранительных органов, кем именно не помнит. Далее данный человек, которым как он потом узнал, является сотрудник юстиции, Свидетель №3, сказал ему, что вызовет сотрудников ГИБДД. В это время Свидетель №9 слезла с мотоцикла и пошла в сторону его гаража. Свидетель №3 сразу же стал звонить сотрудникам ГИБДД. По какой причине Свидетель №3 стал вызывать сотрудников ГИБДД, ему было неизвестно. Он решил проводить Свидетель №9 и оставив мотоцикл Свидетель №3 пошел за ней. Свидетель №3 ему ничего не сказал. Провожая Свидетель №9 до дома он понял, что она живет далеко, и решив, что дальше она дойдет сама он стал возвращаться домой, идти далеко ему не хотелось. Вернувшись к мотоциклу, он увидел, что у его мотоцикла стоит Свидетель №3, его мать и два сотрудника полиции. Сотрудники полиции стали говорить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он, понимая, что управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения противоправно стал отрицать данный факт. Он попытался укатить мотоцикл к себе в гараж, но сотрудники полиции остановили его у второго подъезда дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Далее его и двух понятых, девушку и мужчину ранее ему незнакомых, пригласили в служебный автомобиль ОГИБДД «Нива», где сотрудник ОГИБДД, которым оказался один из ранее упомянутых им полицейский, разъяснил ему его права и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, но он отказался, так как понимал, что пьян и, что прибор покажет состояние его алкогольного опьянения. Далее сотрудник ОГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования там, но он так же отказался, по той же причине. Далее на него были составлены административные материалы за иные допущенные им нарушения ПДД. Во всех административных материала он в присутствии двух понятых расписываться отказался. После сотрудник ОГИБДД отпустил его и он ушел домой (л.д. 15-18 том 2).

Подсудимый ФИО1, показания данные при проведении дознания, подтвердил в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ частичное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ранее знакомый сотрудник ОГИБДД ФИО5 и предложил ему побыть понятым, он согласился. ФИО5 попросил его подойти к дому № по упомянутой выше улице, что он и сделал. Подойдя к дому № по <адрес> он увидел стоящий служебный автомобиль ОГИБДД «Нива», и стоящий рядом с ним мотоцикл черного цвета без государственных регистрационных номеров. Рядом с данными транспортными средствами стояли люди. Так же там стояли два сотрудника полиции, а именно ФИО5 и так же ранее знакомый ему сотрудник по фамилии ФИО41. Сотрудники полиции пригласили еще одного понятого, им оказалась ранее ему знакомая Свидетель №2 ФИО5 пригласил его и Свидетель №2 присесть в служебный автомобиль, так же присесть в служебный автомобиль пригласили ранее ему знакомого ФИО1. Последний был в состоянии алкогольного опьянения о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости его рта, поведение не соответствовавшее обстановки, несвязная заторможенная речь, а так же заторможенность движений. ФИО5 объяснил ему и Свидетель №2, что гражданин ФИО1 был остановлен при управлении мотоциклом с признаками опьянения, и что на него будут составляться административные материалы. Затем ФИО5 разъяснил ФИО1 его права и обязанности. ФИО1 вел себя вызывающе, отрицал факт управления мотоциклом, а так же факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что сотрудники полиции не докажут, что тот в состоянии опьянения управлял мотоциклом. ФИО5 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором последний расписываться отказался, он и Свидетель №2 в данном протоколе расписались. После ФИО5 предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. ФИО5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с пометкой о том, что ФИО1 от освидетельствования на месте отказался. Расписываться в данном акте ФИО1, так же отказался, он и Свидетель №2 расписались. Далее ФИО1 ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, так же ответил отказом. ФИО5 составил протокол о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с пометкой о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Расписываться в данном протоколе ФИО1, тоже отказался, он и Свидетель №2 расписались. После составления административных материалов на ФИО1, в том числе за иные нарушения ПДД, ФИО5 составил в их присутствии протокол о задержании транспортного средства. После ФИО1, его и Свидетель №2 отпустили, предварительно передав копии составленных протоколов ФИО1 (л.д. 214-216 том 1).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что он состоит в должности госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с помощником оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6. Они осуществляли патрулирование улиц р.<адрес> на патрульном автомобиле ОГИБДД «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак А 3515 55 под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил следователь СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и сообщил, что остановил водителя мотоцикла у <адрес> р.<адрес>, попросив его подъехать. Каких-либо деталей Свидетель №3 ему не сообщил. Он совместно с помощником оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 сразу же выдвинулся на указанный адрес. По прибытию на место они вышли из автомобиля, и подошли к подъезду <адрес> р.<адрес>, у которого стоял следователь СО ОМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции Свидетель №3, рядом с которым к забору палисадника был прислонен черный мотоцикл, на котором было написано «Yamaha». Больше рядом никого не было. Свидетель №3 пояснил, что остановил ранее не знакомого ему гражданина управлявшего вышеуказанным мотоциклом. После остановки данного гражданина Свидетель №3, почувствовал запах спиртного исходивший из полости рта последнего. Со слов Свидетель №3, данный парень ушел в сторону гаражей и исчез из поля его зрения. Так же Свидетель №3 пояснил, что на мотоцикле вместе с водителем была пассажирка, которая в отличии от водителя ехала без мотошлема, и сразу же после остановки удалилась в неизвестном ФИО26 направлении. Пока они общались с Свидетель №3 к ним вышла из подъезда женщина, которая пояснила, что они стоят у мотоцикла ее сына ФИО1, как зовут женщину он не знает, но ФИО1 он знает хорошо, так как неоднократно составлял на того административные материалы за нарушения ПДД в том числе и по ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе общения он попросил мать ФИО1 позвать последнего и та стала вызванивать ФИО1. Примерно через 15 минут к ним подошел ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, выражавшихся в запахе спиртного из полости рта, покраснении кожных покровов и неустойчивой походки. Свидетель №3 подтвердил, что именно данный парень управлял мотоциклом, тогда он сказал Свидетель №3, что это ФИО1. Последний стал отрицать факт управления мотоциклом, пояснив, что им не управлял. Через некоторое время ФИО1, стал говорить, что данный мотоцикл вообще ему не принадлежит. ФИО1 стал пытаться укатить данный мотоцикл к себе в гараж, но они ему не дали этого сделать. ФИО1 стал говорить, что они не докажут, что тот ехал на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения, на что Свидетель №3 пояснил, что факт управления ФИО1 мотоциклом и факт остановки видел очевидец Свидетель №1. Он лично знаком с ФИО27. ФИО6, так же знакомый с ФИО27 сразу же позвонил последнему, что бы тот подошел к ним. Свидетель №1 вскоре подошел к ним и пояснил, что смысла ФИО1 отрицать факт управления мотоциклом нету, так как Свидетель №1 видел как ФИО1 управлял мотоциклом, и как его остановил Свидетель №3. Вскоре ФИО1 успокоился и он ему предложил пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В это же время он и ФИО6 пригласили двух понятых, он пригласил Свидетель №5, а ФИО6 Свидетель №2. Пройдя в служебный автомобиль, совместно с понятыми, ФИО1 продолжил отрицать факт управления мотоциклом, а так же факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле он в присутствии понятых разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором последний расписываться отказался в присутствии двух понятых. После он в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, ответил отказом. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с пометкой о том, что ФИО1 от освидетельствования на месте отказался. Расписываться в данном акте ФИО1, так же отказался. Далее он в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний, так же ответил отказом. Он составил протокол о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с пометкой о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Расписываться в данном протоколе ФИО1, тоже отказался. После составления административного материала на ФИО1, он составил в его присутствии и присутствии двух понятых протокол о задержании транспортного средства. После он отпустил ФИО1, предварительно передав в присутствии понятых копии всех протоколов и актов ФИО1 на руки (л.д. 217-220 том 1).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> с августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе в составе смешанного наряда ДПС совместно с госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 Они патрулировали улицы р.<адрес> передвигаясь на служебном автомобиле ОГИБДД «ВАЗ-2131» государственного регистрационного знака не помню, под управлением ФИО5 Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил следователь СО ОМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции Свидетель №3 и сообщил, что остановил водителя мотоцикла в переулке <адрес>, рядом с домом № по <адрес> р.<адрес>. Он и ФИО5 сразу же выдвинулись по указанному адресу. По прибытию на адрес они вышли из служебного автомобиля и подошли к подъезду <адрес> р.<адрес>, у которого стоял Свидетель №3, рядом с которым у забора палисадника стоял черный мотоцикл, на котором было написано «Yamaha». Больше рядом никого не было. Свидетель №3 пояснил, что остановил парня управлявшего вышеуказанным мотоциклом, который вез пассажира девушку без мотошлема, что является нарушением ПДД. Данный парень и девушка Свидетель №3 знакомы не были. После остановки водителя мотоцикла Свидетель №3, почувствовал запах спиртного исходивший из полости рта последнего, девушка после остановки сразу же ушла в неизвестном Свидетель №3 направлении. Водитель так же вскоре оставив мотоцикл ушел в сторону гаражей и исчез из поля зрения. В то время как водитель мотоцикла уходил, Свидетель №3 позвонил ФИО5 и попросил того подъехать. Пока они общались с Свидетель №3 к ним вышла из подъезда женщина, как ее зовут он не знает, с ней общался ФИО5. В ходе общения ФИО5 выяснил, что это мать ранее знакомого ему гражданина ФИО1 Данная женщина пояснила, что мотоцикл принадлежит ее сыну ФИО1, после чего она стала вызванивать ФИО1, и дозвонившись попросила того подойти к нам. Примерно через 15 минут к ним подошел ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, выражавшихся в запахе спиртного из полости рта, покраснении кожных покровов и неустойчивой походки. Свидетель №3 сразу же узнал в ФИО1 водителя мотоцикла, которого остановил. ФИО1 стал отрицать факт управления мотоциклом, пояснив, что им не управлял. Через некоторое время ФИО1, стал говорить, что данный мотоцикл вообще ему не принадлежит. ФИО1 стал пытаться укатить данный мотоцикл, но они не дали этого сделать. ФИО1 стал говорить, что они не докажут, что он ехал на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения, на что Свидетель №3 пояснил, что факт управления ФИО1 мотоциклом и факт остановки видел очевидец Свидетель №1. Он лично знаком с ФИО27 и сразу же позвонил тому, что бы тот подошел к ним. Свидетель №1 вскоре подошел к ним и пояснил, что смысла ФИО1 отрицать факт управления мотоциклом нету, так как он видел как ФИО1 управлял мотоциклом, и как ФИО1 остановил Свидетель №3. Вскоре ФИО1 успокоился и ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В это же время он и ФИО5 пригласили двух понятых, Свидетель №5 и Свидетель №2. Пройдя в служебный автомобиль, совместно с понятыми, ФИО1 продолжал отрицать факт управления мотоциклом, а так же факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле ФИО5 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором последний расписываться отказался в присутствии двух понятых. Затем ФИО5 в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с пометкой о том, что ФИО1 от освидетельствования на месте отказался. Расписываться в данном акте ФИО1, так же отказался. Далее ФИО5 в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, так же ответил отказом. ФИО5 составил протокол о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с пометкой о том, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Расписываться в данном протоколе ФИО1, тоже отказался. После составления административных материалов на ФИО1, в том числе за иные нарушения ПДД допущенные последним, ФИО5 составил протокол о задержании транспортного средства. Мотоцикл, которым управлял ФИО1 был доставил на специализированную стоянку (л.д. 221-223 том 1).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее знакомый ей сотрудник полиции ФИО6 и попросил ее побыть понятой, на что она согласилась. ФИО6 сказал, что ей нужно подойти к дому № по вышеуказанной улице, что она и сделала. Подойдя к дому № по <адрес> она увидела самого ФИО6, ранее знакомого ей сотрудника ОГИБДД ФИО5, ранее знакомого ей сотрудника юстиции Свидетель №3, который был в гражданской форме одежды, а так же ранее знакомого ей гражданина ФИО1 Данные люди стояли рядом с мотоциклом черного цвета без государственных регистрационных номеров, неподалеку от них стоял служебный автомобиль полиции «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак которого она не знает, не обратила на него внимания. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости его рта, вызывающее поведение, заторможенная речь и движения. Вскоре к ним подошел ранее ей знакомый Свидетель №5 который так же был приглашен в качестве понятого. ФИО5 пригласил ее, Свидетель №5 и ФИО1 присесть в служебный автомобиль, что они и сделали. ФИО5 объяснил ей и Свидетель №5, что гражданин ФИО1 был остановлен при управлении мотоциклом с признаками опьянения, и что на ФИО1 будут составляться административные материалы. Затем ФИО5 разъяснил ФИО1 его права и обязанности. ФИО1 вел себя вызывающе, отрицал факт управления мотоциклом, а так же факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что сотрудники полиции не докажут что он в состоянии опьянения управлял мотоциклом. ФИО5 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором последний расписываться отказался. После ФИО5 предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. ФИО5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с пометкой о том, что ФИО1 от освидетельствования на месте отказался. Расписываться в данном акте ФИО1, так же отказался. Далее ФИО1 ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, так же ответил отказом. ФИО5 составил протокол о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с пометкой о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Расписываться в данном протоколе ФИО1, тоже отказался. После составления административных материалов на ФИО1, в том числе за иные нарушении ПДД, ФИО5 составил в их присутствии протокол о задержании транспортного средства (л.д. 224-226 том 1).

Свидетель ФИО28 в ходе дознания показал, что он состоит в должности следователя ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он разговаривал со своим знакомым ФИО27 Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с ФИО27 он услышал звук работающего двигателя мотоцикла, который доносился со стороны магазина «Солнечный». Он оглянулся и увидел, что по проулку <адрес>, мимо магазина «Солнечный», от <адрес> в их сторону, двигается мотоцикл черного цвета без государственных регистрационных номеров, марки и модели не знает, на котором сидели два человека. Данным мотоциклом управлял неизвестный ему человек, который находился в мотошлеме, а сзади него сидела неизвестная девушка без мотошлема. Управление транспортным средством осуществлялось с нарушением правил дорожного движения, он решил остановить данный мотоцикл и пресечь данное административное правонарушение. В тот момент, когда мотоцикл подъезжал к металлической арке у многоквартирного дома, который расположен за магазином «Солнечный» и имеет адрес: <адрес>, р.<адрес>, он вышел на проезжую, часть и махнул правой рукой, то есть попросил остановиться водителя мотоцикла, что в последующем, тот и сделал. После остановки водитель заглушил мотоцикл, и он ему представился, предъявив удостоверение сотрудника юстиции. В этот момент, девушка слезла с мотоцикла и ушла в неизвестном ему направлении. В ходе разговора он спросил у водителя документы на право управления транспортным средством, тот ему сказал, что документов у него нет. В ходе разговора водитель снял шлем, и он почувствовал, как от водителя доносится характерный запах алкоголя. Водителем оказался молодой человек, ранее ему не знакомый, девушку пассажира он так же ранее никогда не видел. После, он позвонил госинспектору ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5 и сообщил, что им был остановлен водитель мотоцикла у <адрес> р.<адрес>. Пока он разговаривал с сотрудниками ОГИБДД по телефону, водитель мотоцикла, молча, стал закатывать мотоцикл во двор многоквартирного дома. Он пояснил водителю, что сейчас подъедут сотрудники ОГИБДД для составления административного материала, но водитель мотоцикла, молча, оставил мотоцикл у палисадника второго подъезда <адрес> р.<адрес> и пошел пешком в сторону гаражей расположенных сразу же указанным домом. Он пошел за ним, но потерял того из поля зрения, после чего вернулся обратно к мотоциклу и дождался приезда ФИО5, который приехал совместно с помощником оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшим сержантом ФИО6, на служебном автомобиле «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак не помнит. По приезду ФИО5 и ФИО6, он им все рассказал. В это время к ним вышла женщина, которая пояснила, что мотоцикл, у которого они стояли, принадлежит ее сыну ФИО1 ФИО5 пообщался с данной женщиной и та позвонила своему сыну, попросив прийти. Вскоре, примерно через 15 минут к ним подошел сам парень управлявший мотоциклом в котором ФИО5 узнал ранее ему знакомого ФИО1 Последний отрицал факт управления мотоциклом. От ФИО1 исходил запах спиртного, поведение не соответствовало обстановке, ФИО1 вел себя возбужденно и отрицал явные факты. Пытаясь при этом укатить мотоцикл, в сторону гаражей. Он пояснил присутствовавшим, что факт управления ФИО1 мотоциклом видел Свидетель №1 и может данный факт подтвердить. ФИО6 позвонили Свидетель №1 и попросили того подойти. Вскоре к ним подошел Свидетель №1 и подтвердил устно присутствовавшим, что ФИО1 действительно управлял мотоциклом, после чего ушел домой. ФИО5 и ФИО6 пригласили понятых, которых совместно с ФИО1 усадили в служебный автомобиль для составления административного материала на последнего (л.д. 227-229 том 1).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился неподалеку от ограды своего дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где общался со своим знакомым Свидетель №3, являющимся сотрудником юстиции ОМВД России по <адрес>. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они услышали звук приближающегося к ним с проезжей части <адрес> транспортного средства. Вскоре они увидели, как к ним приближается мотоцикл под управлением мужчины в мотошлеме с девушкой пассажиром без мотошлема. Свидетель №3 махнул мотоциклисту правой рукою, и последний остановился и снял мотошлем. В водители мотоцикла он узнал молодого парня, жителя их рабочего поселка, лично с ним он не знаком. Девушку пассажира он ранее никогда не видел. Свидетель №3 представился водителю мотоцикла и показал свое удостоверение. Девушка, пассажирка мотоцикла, сразу же после остановки удалилась в неизвестном ему направлении. Свидетель №3 попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, но водитель мотоцикла проигнорировал просьбу и молча, покатил мотоцикл дальше. В последующем он от сотрудников полиции узнал, что водителем мотоцикла являлся гражданин ФИО1. Свидетель №3 сказал ФИО1 остановиться и ожидать приезда сотрудников ГИБДД. На что ФИО1 оставил мотоцикл у палисадника второго подъезда дома расположенного по адресу:<адрес>, р.<адрес> пошел в сторону гаражей, расположенных за данным домом. Свидетель №3 пошел за ним, а он в этот момент зашел к себе в дом. Что происходило дальше, он не видел. Был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он сказать не может, так как к ФИО1 не принюхивался и не присматривался, в связи с чем, явно выраженных признаков опьянения ФИО1 он не заметил. Примерно через полчаса, после того как он зашел в дом, ему позвонил ранее знакомый сотрудник полиции ФИО6 и попросил выйти на улицу. Выйдя из ограды он увидел, что мотоцикл, оставленный ФИО1 у подъезда соседнего двухэтажного <адрес> стоит там же, а возле этого мотоцикла стоят люди, кто именно не помнит, помнит, что там стоял Свидетель №3, ФИО1, ФИО6, а так же стоял служебный автомобиль ОГИБДД «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак не помнит. Он подошел к данным людям. Кто-то из указанных выше людей, кто именно не помнит, пояснил ему, что у ФИО1 имеются признаки опьянения и что последний с указанными признаками опьянения управлял мотоциклом. При это ФИО1 отрицал факт нахождения в состоянии опьянения и факт управления мотоциклом. Он устно подтвердил сотрудникам полиции, что именно ФИО1 управлял мотоциклом и был остановлен Свидетель №3. Сам ФИО1 вел себя так же как и ранее в момент его остановки Свидетель №3, его состояние не изменилось. Он так же близко не подходил к ФИО1 и не общался с ним, в связи с чем, явных признаков свидетельствующих о нахождении последнего в состоянии опьянения он не видел, за исключением его поведения, которое он считает, не соответствовало обстановке. ФИО1 вел себя возбужденно и открыто пытался ввести в заблуждение прибывших сотрудников полиции. Устно подтвердив сотрудникам полиции, что ФИО1 управлял мотоциклом, он ушел домой (л.д. 230-232 том 1).

Свидетель Свидетель №8 в ходе дознания на основании ст. 51 конституции РФ от дачи показаний в отношении своего сына ФИО1 отказалась (л.д. 233-236 том 1).

Свидетель несовершеннолетняя Свидетель №9 в ходе дознания показала, что ФИО1 она ранее знала как жителя р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она ехала на автобусе в р.<адрес>. Вместе с нею в автобусе ехал ФИО1, который сидел рядом с нею и они с ним разговорились. По приезду в р.<адрес> ФИО1 предложил ей покататься на его мотоцикле, она согласилась. Время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 завел мотоцикл, сел за руль, она села сзади и они поехали. У ФИО1 был только один мотошлем, поэтому она поехала без мотошлема. Они сразу же поехали в конец р.<адрес> прибытию туда она и ФИО1 стали общаться, далее они сели на мотоцикл, на котором под управлением ФИО1 поехали до расположенной неподалеку, на <адрес> р.<адрес>, гостиницы под названием «Жемчужина Ика», в которой есть кафе. ФИО1 зашел в кафе и вскоре вышел с пакетом. Затем они вернулись обратно на холмистую местность, расположенную за домом № по <адрес>, р.<адрес>, где расположились на поляне. Расположившись ФИО1 достал из пакета пиццу, но кроме пиццы он достал еще две 0,5 литровые бутылки пива. Она с ФИО1 продолжила общение, в ходе которого ФИО1 распивал пиво. ФИО1 выпил обе бутылки пива. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на выпитое спиртное, сел за руль своего мотоцикла, одев мотошлем, завел его, она села сзади без мотошлема и они поехали до гаража последнего. Они выехали на <адрес>, затем доехав до <адрес> свернули на нее. Проехав по <адрес> до магазина «Солнечный» они повернули за него, свернув в переулок <адрес>. В данном переулке стояло трое ранее незнакомых ей мужчин в гражданской форме одежды. Один из данных мужчин пошел навстречу мотоциклу, на котором они ехали и стал махать рукой, что бы они остановились. ФИО1 остановился. Мужчина, который им махал, подошел к ФИО1 и начал что – то говорить, затем он при помощи имевшейся у него рации, кому-то сообщил, что кого-то поймал, и что нужно, чтобы к нему приехали его коллеги. Она, учитывая сложившуюся ситуацию, приняла данного мужчину с рацией за сотрудника полиции. Предполагая, что общение с данным сотрудником полиции может затянуться, она слезла с мотоцикла и пошла в сторону дома, через некоторое время ее быстрым шагом догнал ФИО1, попрощался с нею и пошел обратно (л.д. 241-243 том 1).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18 часов50 минут, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством - YAMAXA, безгосударственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес> р.<адрес>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 36 тогм 1).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 37 том 1).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 19 часов 00 мин., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38 том 1).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 19 часа 10 мин., согласно которого в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 39 том 1).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 40 том 1).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл YAMAXA, которым управлял ФИО1, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: р.<адрес> (л.д. 41 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45 том 1).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ за 70000 рублей продал мотоцикл OSIRIS WD 150 ФИО1 (1 л.д. 46 том 1).

Справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста СЕ 864325, которое сдано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 49 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в проулке <адрес> р.<адрес> между зданиями № «А», № «Б» и № «Д». В ходе осмотра ни чего не изымалось (л.д. 68-74 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл с номером рамы «№», без государственного регистрационного знака, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-150 том 1).

Постановлением о признании вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл с номером рамы «№», без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Мотоцикл находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: р.<адрес> (л.д. 151-152 том 1).

Постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого судья Крутинскогорайонного суда <адрес> разрешил производство следственного действия - наложение ареста на имущество, на мотоцикл с номером рамы «№», принадлежащий ФИО1 (л.д. 155 том 1).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, в присутствии понятых, на имущество, на мотоцикл с номером рамы «№», принадлежащий ФИО1, находящийся на временном хранении на территории специализированной стоянке, по адресу: <адрес> р.<адрес>, в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество (л.д. 156-158 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ) является следующее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении дознания, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он участвовал, не смотря на то, что вину он свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, он был согласен с назначенным ему наказанием, штраф в сумме 30000 он оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на управление автомобилем ему не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста, которое он сдал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с лишением права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на сайте «Авито», в <адрес> он за 45 000 рублей наличностью, приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета. Он понимал, что права управления на данный автомобиль у него нет. Данный автомобиль он приобрел у ранее незнакомой ему женщины, которая отдала ему автомобиль, а также документы на него - ПТС, свидетельство на транспортное средство, о том, что автомобиль был снят с регистрационного учета он не знал. Договор купли-продажи он и продавец автомобиля не составляли. В дальнейшем автомобиль из <адрес>, он доставил на эвакуаторе во двор своего многоквартирного дома по адресу: р.<адрес>, где тот у него хранился в том числе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., он один, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, употребил спиртные напитки, а именно 2 бутылки пива «Белый медведь», емкостью 1,5 литра каждая, крепостью 4,5 %. Далее, он решил поехать на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, на <адрес> в р.<адрес>, для того, чтобы забрать свои личные вещи в строящемся доме, где он ранее подрабатывал неофициально на стройке. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением 2 бутылок пива, также он понимал, что права на управление транспортными средствами у него нет, при этом все равно решил ехать на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074. Взяв связку ключей от автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н №, у себя дома, по вышеуказанному, он со своей девушкой – ФИО8, которая в тот момент находилась у него дома в гостях, вышел во двор своего многоквартирного дома. После чего, ключом открыл водительскую дверь, сел на место водителя, ФИО8 села на переднее пассажирское сиденье. Далее, он вставил ключ в замок зажигания, повернув ключ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил первую скорость, и начал движение вперед, по <адрес> р.<адрес>, затем повернул на <адрес>, доехал до моста через речку «Крутиха». Со своего двора он выехал на автомобиле около 16.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. При этом никакой крайней необходимости управлять автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион у него не было, ничья жизнь от его поездки на автомобиле не зависела. По пути следования, он свернул к мосту, где он хотел помыть в речке автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, так как тот был грязный. После чего он развернул автомобиль и поехал от речки в сторону <адрес>, там он повернул на <адрес> он ехал на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион у <адрес> в р.<адрес>, то увидел, что на встречу ему, едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, под управлением сотрудника ФИО5, рядом с которым на переднем пассажирском сиденье находился сотрудник ГИБДД ФИО39 Знает их, так как ранее в отношении него ими составлялись административные протоколы по линии ГИБДД. Неприязни к ним не испытывает, конфликтов и ссор между ними никогда не было. ФИО5 на служебном автомобиле включил проблесковый маячок и по громкой связи попросил меня припарковать автомобиль, что он и сделал, остановив свой автомобиль у правой обочины по пути следования. Когда он остановил автомобиль, времени было около 17 час. 30 мин. указанного дня, к водительской двери подошли ФИО5 и ФИО39, они оба были в форменном обмундировании, они представились, показали служебные удостоверения и один из сотрудников, кто именно не помнит, попросил у него документы на автомобиль, на что он пояснил, что у него документов нет, так как он их утерял, где и когда не помнит. После чего сотрудники ОГИБДД, спросили у него употреблял ли он сегодня спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля, он отрицать не стал, сказал, что выпил две бутылки пива. Выйдя из-за руля автомобиля, он внезапно принял решение убежать от сотрудников ГИБДД, чтобы на него не составили протоколы, поэтому он резко побежал по <адрес> в р.<адрес>, но убежать у него не получилось, он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые поймали его, на руки надели наручники, тем самым обездвижив его руки. Когда сотрудники ГИБДДего поймали, он сразу же успокоился и не стал убегать, так как понял, что это бесполезно. Далее, он проследовал в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где сел на заднее пассажирское сиденье, там его отстранили от управления транспортным средством, о чем также был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти процедуру освидетельствования на алкотектере на месте, с чем он согласился, так как не отрицал, что выпивал. Результат прибора алкотектор показал 0,828 мг/л, с данным результатом он согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе и на чеке алкотектора. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фиксировалось на видеозапись, против чего он не возражал, перед началом его освидетельствования, сотрудник ГИБДД зачитал ему его права и обязанности как участника освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было все понятно, против видеозаписи он не возражал. Автомобиль был у него изъят сотрудниками ГИБДД, направлен на штрафную стоянку. Также на него составлялись другие протоколы, отсутствие полиса ОСАГО, отсутствие документов на автомобиль (л.д. 25-29 том 2).

Подсудимый ФИО1, показания данные при проведении дознания, подтвердил в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ частичное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №10 в ходе дознания показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 чмин., в ходе несения службы по пресечению административных правонарушений по линии ГИБДД на территории <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, у <адрес> р.<адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ранее знакомого ему ФИО1, автомобиль направлялся во встречном направлении. Данный гражданин ему хорошо знаком, так как он пересекался с ним в ходе его работы, также ему было известно, что у ФИО1 нет права управления транспортными средствами, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5, находясь за рулем служебного автомобиля марки ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак А 3515 55 регион с целью остановки автомобиля под управлением ФИО1, включил проблесковые маячки. ФИО1 увидел их и остановился на правой по ходу движения обочине. В машине с ФИО1 была еще девушка. Далее, он и ФИО5 проследовали к водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО5 попросил у водителя ФИО1 предъявить свое водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что у него нет документов. ФИО5 попросил ФИО1 выйти из автомобиля для составления протоколов. Выйдя из автомобиля, ФИО1 начал убегать, но он с напарником того догнали. В отношении ФИО1 были применены средства ограничения подвижности — наручники, после чего ФИО1 успокоился и проследовал в служебный автомобиль. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал исходящий из его рта резкий запах алкоголя, кожные покровы лица покраснели, речь была невнятная, что позволило ему сделать вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н № регион с признаками опьянения. Он сообщил ФИО1, о том, что будет проводиться видеосъемка. Далее его напарник включил видеокамеру, и начал записывать видео. Им была названа дата и место остановки автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н № регион. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ. После этого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего было предложено пройти процедуру освидетельствования с помощью прибора алкотектор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Он передал ФИО1 упакованную трубку для алкотектора, после чего начал настраивать прибор. После настройки, он попросил ФИО40 открыть трубку. ФИО40 открыл упаковку и передал трубку ему. Он вставил трубку в алкотектор, после чего началась процедура освидетельствования. Результат составил 0, 828 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 результат не оспаривал, с показаниями был согласен. После этого видеозапись была прекращена для составления административных материалов. Автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион марки ВАЗ 21074 г/н № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 после составления необходимых материалов был отпущен (л.д. 244-246 том 1).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., в ходе несения службы по пресечению административных правонарушений по линии ГИБДД на территории <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, у <адрес> р.<адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> под управлением ранее знакомого ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль направлялся во встречном направлении. Данный гражданин ему хорошо знаком, так как он пересекался с ним в ходе его работы, также ему было известно, что у ФИО1 нет права управления транспортными средствами, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он, находясь за рулем служебного автомобиля марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак А 3515 55 регион с целью остановки автомобиля под управлением ФИО1, включил проблесковые маячки. ФИО1 увидел их и остановился на правой по ходу движения обочине. В машине с ФИО1 была еще девушка. Далее, он и Свидетель №10 проследовали к водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, он попросил у водителя ФИО1 предъявить свое водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что у него нет документов. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля для составления протоколов. Выйдя из автомобиля, ФИО1 начал убегать, но он с напарником ФИО1 догнали. В отношении ФИО1 были применены средства ограничения подвижности — наручники, после чего ФИО1 успокоился и проследовал в служебный автомобиль. В ходе общения с ФИО1, они почувствовали исходящий из его рта резкий запах алкоголя, кожные покровы лица покраснели, речь была невнятная, что позволило им сделать вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н № регион с признаками опьянения. Свидетель №10 сообщил ФИО1 о том, что будет проводиться видеосъемка. Далее он включил видеокамеру, и начал записывать видео. Свидетель №10 назвал дату и место остановки автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н № регион. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ. После этого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего было предложено пройти процедуру освидетельствования с помощью прибора алкотектор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Свидетель №10 передал ФИО1 упакованную трубку для алкотектора, после чего начал настраивать прибор. После настройки Свидетель №10 попросил ФИО1 открыть трубку. ФИО1 открыл упаковку и передал трубку Свидетель №10, который вставил трубку в алкотектор, после чего началась процедура освидетельствования. Результат составил 0, 828 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 результат не оспаривал, с показаниями был согласен. После этого видеозапись была прекращена для составления административных материалов. Автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион марки ВАЗ 21074 г/н № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 после составления необходимых материалов был отпущен (л.д. 247-249 том 1).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18 часов03 минут, согласно которого ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе <адрес> р.<адрес>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 84 том 1).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.28 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO-100 COMBI, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерений - 0,828 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 85 том 1).

Чеком алкотектора, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 алкотектор с заводским номером 635008, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ выдал результат 0,828 мг/л обследуемому ФИО1 (л.д. 86 том 1).

Копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/30-01-2023/219696695, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, заводской №, на основании результатов периодичной проверки признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 том 1).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: р.<адрес> (л.д. 88 том 1).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ за 45000 рублей продала автомобиль марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 (л.д. 90 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45 том 1).

Справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста СЕ 864325, которое сдано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 93 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Крутинка <адрес> напротив №. В ходе осмотра ни чего не изымалось (л.д. 98-102 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-167 том 1).

Постановлением о признании вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Автомобиль находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: р.<адрес> (л.д. 168-169 том 1).

Постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого судья Крутинскогорайонного суда <адрес> разрешил производство следственного действия - наложение ареста на имущество, на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1. (л.д. 186-187 том 1).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, на имущество, на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, находящийся на временном хранении на территории специализированной стоянке, по адресу: <адрес> р.<адрес>, в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество (л.д. 188-191 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлены управление транспортным средством и процедуры отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2023 (л.д. 193-200 том 1).

Постановлением о признании вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлены управление транспортным средством и процедуры отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 201-202 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ) является следующее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении дознания, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый, Свидетель №12, отправил ему в мессенджере «ВКонтакте» ссылку о продаже автомобиля ВАЗ-2109ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Он просмотрел ссылку и ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому Свидетель №12, чтобы вдвоем пойти посмотреть данный автомобиль. Данный автомобиль продавался в р.<адрес>. После того как они посмотрели данный автомобиль, он решил его купить. С продавцом автомобиля ФИО14 они составили договор-купли продажи, документы на автомобиль он у ФИО14 не забирал, так как он не планировал данный автомобиль ставить на регистрационный учет. ФИО14 отдал ему ключи от автомобиля, а он в свою очередь передал денежные средства в сумме 28000 рублей. На момент продажи автомобиля, он номера агрегатов не сверял. После покупки данного автомобиля он сел за руль автомобиля <***> регион, а Свидетель №12 сел на переднее пассажирское сиденье. Он решил завезти домой Свидетель №12. Когда они вдвоем подъехали к дому Свидетель №12, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Свидетель №12 вышел из автомобиля, а он собрался ехать домой, но не смог сдвинутся с места, так как сломалась коробка передач. Он решил на время оставить автомобиль за оградой дома Свидетель №12, пока он его не отремонтирует. Через несколько дней он купил коробку передач на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он решил отремонтировать свой автомобиль, для этого он пришел к дому Д. К нему вышли Свидетель №12 и его брат Свидетель №4, которые помогли ему переставить коробку передач. После того как, они переставили коробку передач, старую коробку передач, он решил сдать в металлолом. Он предложил ФИО21 и ФИО20 поехать с ним и сдать данную коробку передач, на что те согласились. Так как в автомобиле не было магнитолы, Свидетель №12 вставил свою магнитолу в автомобиль на временное пользование. По дороге он решил заехать к себе домой, что бы взять пиво, которое лежало у него в холодильнике, что бы отметить успешные ремонтные работы. Подъехав к дому, он зашел в дом и вынес две пластиковые бутылки пива «Огни Новосибирска» и отдал их Свидетель №4, который положил бутылки на заднее сиденье. Объем бутылок он точно назвать не может, наверно 1,5 л. Он сел за руль автомобиля и они втроем поехали сдавать коробку передач. Сдав коробку передач, двигаясь по <адрес> в р.<адрес>, он остановился на обочине. Он совместно с Свидетель №12 и Свидетель №4 стали употреблять пиво. По времени это было около 22:00 часов. Распив две бутылки, Свидетель №4 и Свидетель №12 пешком пошли в магазин «Море Пива», чтобы еще купить спиртного, а он в это время остался в автомобиле, так как он понимал, что он употребил пиво, и знал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено. Примерно через час Свидетель №12 и Свидетель №4 вернулись из магазина, с собой у них было три бутылки пива. ФИО31 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №4 сел на заднее сиденье автомобиля. Ему в этот момент очень сильно захотелось проехаться на его автомобиле и поэтому он повернул ключ в замке зажигания и тем самым запустил двигатель автомобиля, после этого он включил первую скорость и управляя автомобилем начал движение по <адрес> подумал, что выпитое им ранее пиво, выветрилось, и запаха нет, так как выпил он не много. Крайней необходимости у него в данной поездке не было. Он выехал с <адрес>, он свернул на <адрес> р.<адрес>, чтобы доехать переулками до дома ФИО42. Там он хотел оставить автомобиль и дальше употреблять пиво. Двигаясь на автомобиле по <адрес> в р.<адрес>, во встречном направлении он увидел автомобиль. В свете фар он увидел, что автомобиль «Форд», белого цвета, на котором имелись опознавательные знаки ДПС, на автомобиле имелись служебные маячки. Он сразу же остановился. Служебный автомобиль двигался медленно, проезжая мимо него. Служебный автомобиль ДПС остановился сзади его автомобиля. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС, который подошел к его автомобилю, далее представился ФИО12, потом подошел еще один сотрудник который также представился Свидетель №11 ФИО5 предложил ему показать документы, на автомобиль, на что он пояснил, что документов у него нет. Тогда ФИО5 предложил ему пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Он открыл дверцу автомобиля и вышел из автомобиля с водительской стороны, а Свидетель №12 и Свидетель №4 остались сидеть в автомобиле, он прошел к служебному автомобилю ДПС, ФИО5 сел на переднее сиденье с водительской стороны, а он сел на переднее пассажирское сиденье, второй сотрудник остался на улице возле передней пассажирской двери. Когда он находился в служебном автомобиле ФИО5, сказал, что от него исходит запах алкоголя, после чего сказал, что будет проводиться видеосъемка. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортными средствами, после чего разъяснил ему его права. Затем сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, но он отказался, так как понимал, что ранее он выпил пиво и возможно алкотектор покажет, что он пьян. Он начал говорить, что отказывается и еще добавил, что он не ехал на автомобиле, а просто сидел за рулем. Он думал сотрудник ДПС ему поверит и не будет составлять на него административные протокола. На это ФИО32 сказал, что есть видео, как он ехал. Так как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, то сотрудник ОГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования там, но он так же отказался. В документах он написал слово отказываюсь и поставил свои подписи. После этого на него были составлены административные материалы за иные допущенные им нарушения ПДД, а так же был вызван эвакуатор и его автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> регион погрузили и отвезли на специализированную стоянку. Перед этим Свидетель №12 вытащил из автомобиля свою магнитолу, которую туда ставил ранее на временное пользование. После сотрудник ОГИБДД отпустил его домой. Так же хочет добавить, что ранее его автомобиль закрылся с ключами внутри, и что бы его открыть, ему пришлось выбить боковое стекло на передней левой двери, что бы попасть внутрь (л.д. 31-35 том 2).

Подсудимый ФИО1, показания данные при проведении дознания, подтвердил в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ частичное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским ИВС ОМВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №11 нес службу. Около 23 час. 20 мин., при движении по р.<адрес> в районе <адрес> его внимание привлек автомобиль марки ВАЗ 21099, который двигался во встречном направлении, но увидев их сразу остановился, заглушил двигатель и выключил фары. Подъехав ближе, в свете фар он рассмотрел государственный регистрационный знак <***>. За рулем данного автомобиля сидел ранее ему знакомый ФИО1 Он медленно проехал данный автомобиль и развернувшись подъехал сзади. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к водительской двери, представился и попросил ФИО1 предоставить документы на данный автомобиль. ФИО1 сказал, что документов нет. После этого он пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов. Он сел на водительское сидение, ФИО1 на переднее пассажирское. Свидетель №11 в этот момент стоял на улице возле передней пассажирской двери. При общении с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, исходивший от ФИО1, а так же нарушение речи и поведение, не соответствующие обстановке. Он предупредил ФИО1, что будет проводиться видеосъемка. После этого он включил видеокамеру и отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами в связи наличием достаточных данных полагать, что тот находится в состоянии опьянения. В протоколе <адрес> ФИО1 ставить подпись отказался. Далее он предложил ФИО40 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, но ФИО1 отказался, ссылаясь на то, что на данном автомобиле он не ехал, а просто сидел за рулем. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, ФИО1 собственноручно написал, что отказывается и поставил свои подписи. После этого он предложил ФИО1 проехать в БУЗОО «Крутинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом и написал это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, поставив при этом свои подписи. После этого видеосъемка была прекращена. Автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, был помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 после составления административных материалов был отпущен. Так же хочет добавить, что в момент копирования двух видеозаписей с носителя на DVD-R диск, файл с моментом движения автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, был поврежден, восстановить его не представилось возможным (л.д. 247-249 том 1).

Свидетель Свидетель №11. в ходе дознания показал, что он проходит службу в должности полицейского ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно служебному заданию, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 нес службу. Около 23 час. 20 мин., при движении по р.<адрес> в районе <адрес> их внимание привлек автомобиль марки ВАЗ 21099, который двигался во встречном направлении, но увидев их сразу остановился, заглушил двигатель и выключил фары. Подъехав ближе, в свете фар он рассмотрел государственный регистрационный знак — <***>. За рулем данного автомобиля сидел ранее ему не знакомый парень. ФИО5 медленно проехал данный автомобиль и развернувшись подъехал сзади. ФИО5 вышел из служебного автомобиля, подошел к водительской двери. Он так же вышел из автомобиля и подошел к ФИО5, после чего тоже представился. Так же он обратил внимание, что боковое стекло водительской двери разбито. ФИО5 предложил водителю предоставить документы на данный автомобиль. Водитель ответил, что документов нет. После этого ФИО5 пригласил водителя пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов. Водитель вышел из машины и они вместе прошли к их автомобилю. ФИО5 сел на водительское сидение, водитель автомобиля марки ВАЗ 21099 сел на переднее пассажирское кресло, а он остался на улице, возле передней пассажирской двери, на случай если водитель попытается сбежать. Боковое окно передней пассажирской двери было приоткрыто, поэтому он слышал весь разговор ФИО5 с водителем, которым, как впоследствии он узнал, был ФИО1. ФИО5 пояснил ФИО1, что у того имеются признаки алкогольного опьянения. Он это тоже заметил. Когда ФИО1 выходил из своего автомобиля, он почувствовал запах алкоголя исходивший от него.ФИО5 сказал, что будет проводить видеосъемку и после этого включил камеру. ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами, потом разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого ФИО5 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, но ФИО1 отказался. ФИО5 предложил ФИО40 проехать в БУЗОО «Крутинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования, но тот снова отказался. После этого был вызван эвакуатор, который впоследствии отвез автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, на специализированную стоянку, а ФИО1 после составления административных материалов был отпущен (л.д. 1-2 том 2).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что при просмотре ленты в мессенджере «ВКонтакте», его брат, Свидетель №12, скинул ФИО1 ссылку о продаже автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> регион, стоимость которого составляла 28000 рублей. Также ему известно, что его брат совместно с ФИО1 вдвоем ходили и осмотрели данный автомобиль. После этого ФИО1 купил данный автомобиль. Данный автомобиль, был исправен, так как ФИО1 приехал совместно с его братом ФИО21 до дома, после чего данный автомобиль сломался, а именно сломалась коробка передач, после чего ФИО1 не смог уехать на данном автомобиле и оставил его стоять за воротами ограды их дома. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с братом помогал ФИО1 в ремонте коробки передач, а именно они сняли старую коробку передач и поставили другую, после чего ФИО1 решил сдать старую коробку передач в металлолом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он совместно с ФИО1 и его братом Свидетель №12 поехали на автомобиле <***> регион, что бы сдать коробку передач. За руль данного автомобиля сел ФИО1, его брат сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее. ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, и повернув его, запустил двигатель, после чего они поехали. По дороге, они на данном автомобиле заехали к ФИО1 домой, откуда ФИО1, вынес две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра пива «Огни Новосибирска» и отдал их ему. Он положил данные бутылки с пивом на заднее сиденье. После чего ФИО1 сел за руль данного автомобиля и они снова поехали. Сдав старую коробку передач, при движении обратно, они остановились на обочине дороги на <адрес> в р.<адрес>, где втроем стали распивать две пластиковые бутылки пива «Огни Новосибирска». ФИО1 также употреблял пиво. После того как они выпили пиво на троих, он, совместно с братом, пешком пошли в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б. В магазине «Море пива», его брат Свидетель №12 купил 3 пластиковые бутылки объемом 1,3 литра пива «Огни Новосибирска». После чего они вернулись к автомобилю ФИО1. Ходили они примерно около часа. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, его брат сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. ФИО1 сказал, что ему очень хочется прокатиться и они решили поехать к ним домой, что бы оставить машину и продолжить употреблять спиртное. Грабежов И.Аповернул ключ в замке зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего включив передачу начал управлять данным автомобилем. Двигаясь на автомобиле, в районе <адрес> в р.<адрес>, они увидели во встречном направлении автомобиль. В свете фар, он увидел, что навстречу им движется служебный автомобиль «Форд» белого цвета, который ехал медленно, на данном автомобиле имелись опознавательные знаки ДПС, а также проблесковые маячки установленные на автомобиле, проблесковые маячки на служебном автомобиле были не включены. После этого ФИО1, остановился и заглушил двигатель автомобиля. Его брат Свидетель №12 продолжал сидеть на переднем пассажирском сиденьи, он на заднем сиденьи, а ФИО1 на водительском сиденье, более в автомобиле никого не было. Служебный автомобиль «Форд» белого цвета с опознавательными знаками ДПС и проблесковыми маячками проехал мимо автомобиля ФИО1, после чего развернулся и подъехал, остановился сзади автомобиля ФИО1 После из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС, который подошел к автомобилю ФИО1 с водительской стороны. Сотрудник ДПС представился ФИО13, при этом подошел к автомобилю ФИО1 еще один сотрудник полиции, который тоже представился, как именно он уже не помнит. После сотрудник ДПС ФИО5 предложил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, для составления административного протокола. ФИО1 открыл дверь автомобиля с водительской стороны и прошел совместно с сотрудником ДПС к служебному автомобилю, сотрудник ДПС сел на переднее сиденье с водительской стороны, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Второй сотрудник оставался на улице, возле служебного автомобиля. О чем ФИО1 разговаривал с сотрудниками ДПС, ему не известно, так как он к служебному автомобилю не подходил. Он и его брат впоследствии вышли на улицу и стояли возле автомобиля ФИО1. После того, как ФИО1 вышел из служебного автомобиля ДПС, ему стало известно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Через некоторое время приехал эвакуатор, после чего его брат Свидетель №12, снял магнитолу, которую ранее установил в автомобиль. Данная магнитола принадлежит его брату, Свидетель №12. Автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион погрузили на эвакуатор и отвезли на специализированную стоянку. Он совместно с братом Свидетель №12 и ФИО1 пошли к ним в гости, где распили ранее купленное ими пиво. У автомобиля было разбито боковое стекло на водительской двери (л.д. 3-5 том 2).

Свидетель Свидетель №12 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «ВКонтакте», он просматривал ленту, где увидел, объявление о продаже автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> регион, стоимость которого составляла 28000 рублей. Он скинул ссылку о продаже данного автомобиля своему знакомому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. к нему пришел ФИО1 и попросил его сходить вместе с ним посмотреть данный автомобиль. Он согласился и они вдвоем пошли посмотреть данный автомобиль. После осмотра автомобиля ФИО1 купил данный автомобиль у ФИО14. ФИО1 и ФИО14 составили договор купли-продажи, после чего ФИО33 отдал деньги в сумме 28000 рублей. Данный автомобиль, был исправен, ФИО1 сел за руль автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> регион, он сел на пассажирское сиденье спереди, после чего поехали к нему домой. Когда они подъехали к его дому, автомобиль сломался, а именно сломалась коробка передач, в связи с чем данный автомобиль остался стоять у него за воротами ограды. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 и его братом Свидетель №4, отремонтировали коробку передач, а именно сняли старую и поставили новую, после чего ФИО1 решил сдать старую коробку передач в металлолом. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, он совместно с ФИО1 и его братом Свидетель №4 поехали на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> регион сдавать старую коробку передач. За руль данного автомобиля сел ФИО1 вставил ключ в замок зажигания и повернув его, запустил двигатель. Он сидел впереди на пассажирском сиденье, а ФИО20 сзади. По пути они заехали домой к ФИО1, который зайдя в дом, вынес две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра пива «Огни Новосибирска» и отдал их его брату Свидетель №4 После чего ФИО1 сел за руль данного автомобиля и они все поехали, сдавать старую коробку передач. После того, как они сдали коробку передач, они ехали по <адрес>, и ФИО18 остановился там на обочине. Они стали распивать пиво, которое принес ФИО1. Они втроем распили две пластиковые бутылки пива «Огни Новосибирска». ФИО1 также употребил пиво. Когда пиво закончилось, он совместно с братом пешком пошли в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б. В магазине «Море пива», он купил 3 пластиковые бутылки объемом 1,3 литра пива «Огни Новосибирска». После чего пешком вернулись к автомобилю ФИО1. Отсутствовали они примерно час. ФИО18 так же сидел на водительском месте, он сел на переднее пассажирское кресло,а ФИО20 сел сзади. ФИО1 повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал управлять автомобилем. По времени это было около 23:10 часов. Они решили доехать до нашего дома, оставить машину и продолжить употреблять спиртное. Двигаясь на автомобиле по <адрес> р.<адрес>, в районе <адрес> свете фар, он увидел, что навстречу им движется служебный автомобиль белого цвета, на котором опознавательные знаки ДПС, проблесковые маячки, которого были не включены. ФИО1 тоже увидел служебный автомобиль и сразу же остановился и заглушил двигатель автомобиля. Он продолжал сидеть на пассажирском сиденье, его брат Свидетель №4 на заднем сиденье, а ФИО1 на водительском сиденье, более в автомобиле никого не было. Служебный автомобиль «Форд» белого цвета с опознавательными знаками ДПС проехал мимо автомобиля ФИО1, после чего развернулся и подъехал сзади автомобиля ФИО1 К водительской двери подошел сотрудник ДПС, который представился ФИО13, так же подошел еще один сотрудник полиции, который тоже представился, но как именно он не помнит. Сотрудник ДПС ФИО5 предложил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что документов у него нет. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для составления административного протокола, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и пошел вместе с сотрудниками к служебному автомобилю. Инспектор ДПС сел на водительское место, ФИО18 сел на переднее пассажирское кресло, а второй сотрудник полиции стоял возле передней пассажирской двери на улице. О чем ФИО1 разговаривал с сотрудниками полиции, ему не известно. Впоследствии он вместе с братом вышел из автомобиля на улицу. Через некоторое время к ним подошел ФИО1 и рассказал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Так же ФИО40 пояснил, что сейчас приедет эвакуатор и отвезет автомобиль на специализированную стоянку. У автомобиля ФИО1 было выбито переднее левое боковое стекло, ни он, ни ФИО20 данным автомобилем не управляли (л.д. 6-8 том 2).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 23 часов30 минут, согласно которого ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа20 минут в районе <адрес> р.<адрес>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 110 том 1).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 111 том 1).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 23 часа38 мин., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 112 том 1).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 23 часа 45 мин., согласно которого в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 113 том 1).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 114 том 1).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: р.<адрес> (л.д. 115 том 1).

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ за 28000 рублей продал автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 (л.д. 117 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45 том 1).

Справкой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста СЕ 864325, которое сдано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.119 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: р.<адрес> напротив №. В ходе осмотра ни чего не изымалось (л.д. 134-137 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-179 том 1).

Постановлением о признании вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Автомобиль находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: р.<адрес> (л.д. 180-181 том 1).

Постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого судья Крутинскогорайонного суда <адрес> разрешил производство следственного действия — наложение ареста на имущество, ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 186-187 том 1).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, в присутствии понятых, на имущество, ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, находящийся на временном хранении на территории специализированной стоянке, по адресу: <адрес> р.<адрес>, в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество (л.д. 188-191 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлены процедуры отстранения от управления ТС и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-210 том 1).

Постановлением о признании вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлены процедуры отстранения от управления ТС и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 211-212 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вышепоименованных преступлениях доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы (эпизод управления мотоциклом) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил ДД.ММ.ГГГГ управление мотоциклом номер рамы «№», государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, органом дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы (управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Также, органом дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы (эпизод управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении поименованных преступлений доказанной.

При постановлении приговора, определении (назначении) вида и размера наказания, суд по каждому из преступлений принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (совершенных преступлений), характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, все фактические обстоятельства совершенных преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоящего, на учете у врача - нарколога не состоящего, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, что ФИО1 совершены три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), в связи с чем, суд считает справедливым, назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ), таким образом, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлены управление транспортным средством и процедуры отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлены процедуры отстранения от управления ТС и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Кроме того, из обстоятельств преступлени, следует, что ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовались следующие транспортные средства: мотоцикл с номером рамы «№», без государственного регистрационного знака; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно карточкам учета транспортных средств, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником поименованных тренспортных средств является ФИО1 Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ поименованные транспортные средства, принадлежащее ФИО1 и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежат конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при принятии решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату в ходе следствия, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным ФИО1 полностью освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем ВАЗ 21074) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем ВАЗ 21099) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а именно назначенного основного наказания и дополнительного наказания, с наказанием, а именно, соответственно, с основным наказанием и дополнительным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства: мотоцикл с номером рамы «№», без государственного регистрационного знака; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на следующие транспортные средства: мотоцикл с номером рамы «№», без государственного регистрационного знака; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлены управление транспортным средством и процедуры отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлены процедуры отстранения от управления ТС и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья В.Ф. Гусарский