Приговор № 1-156/2020 1-156/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-156/2020

23RS0045-01-2021-001888-91 к делу №1-156/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 21 июля 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., с участием

государственного обвинителя Арипшевой М.А.,

защитника - адвоката Щербак В.А.,

(удостоверение (...), ордер (...))

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), (...) без регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: (...), (...), ранее судимого: 1) приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ (по двум преступлениям) к 1 году лишения свобод за каждое преступление, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям) к одному году и 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 января 2020 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину каждая, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд (...) многоквартирного (...), где увидел велосипед «Stels Miss 6000 V V020», принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к велосипеду «Stels Miss 6000 V V020», и при помощи неустановленного предварительным следствием инструмента повредил его запирающее устройство в виде тросового замка, после чего тайно похитил велосипед «Stels Miss 6000 V V020», стоимостью 13500 рублей, принадлежащий ФИО2, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 13500 рублей, который для него является значительным.

Он же, 01 декабря 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд (...) многоквартирного (...), где увидел принадлежащий Баланде И.В велосипед марки «Stels Focus MD 27.5», с находящимся на нем в запертом состоянии тросовым замком, и у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к велосипеду «Stels Focus MD 27.5» и выкатил его из подъезда на улицу, то есть тайно похитил принадлежащий Баланде И.В. велосипед «Stels Focus MD 27.5» стоимостью 14400 рублей, с находящимся на нем в запертом состоянии тросовым замком, не представляющим для нее материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом и тросовым замком с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Баланде А.В. материальный ущерб на сумму 14400 рублей, который для нее является значительным.

Далее, 05 декабря 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в г. Славянске-на- Кубани Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд (...) многоквартирного (...), где увидел велосипед марки «Get Woke», принадлежащий ФИО3, и у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к велосипеду «Get Woke», и при помощи неустановленного предварительным следствием инструмента повредил его запирающее устройство в виде тросового замка, после чего тайно похитил велосипед «Get Woke», стоимостью 11500 рублей, принадлежащий ФИО3, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 11500 рублей, который для нее является значительным.

Затем, 10 декабря 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд (...) многоквартирного (...), где увидел велосипед «Stels Navigator», принадлежащий ФИО4, и у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Далее, ФИО1, 10 декабря 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к велосипеду «Stels Navigator», и при помощи неустановленного предварительным следствием инструмента повредил его запирающее устройство в виде тросового замка, после чего тайно похитил велосипед «Stels Navigator» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО4, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для нее является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить, государственный обвинитель и потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого и его адвоката, государственного обвинителя и позицию потерпевших, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по четырем преступлениям по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину каждая.

В соответствии со ст.15 УПК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести каждое по четырем преступлениям.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его характеристики, данные о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по данным военного комиссариата г.Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края военную службу в рядах ВС РФ не проходил, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и состояние его здоровья - наличие заболевания ВИЧ-инфекция с проявлениями кандидоза, 4 стадии вторичных заболеваний, фаза прогрессирование без АРВТ, двухсторонняя полисегментарная пневмония в стадии неполного разрешения, бронхоэктатическая болезнь легких, обострение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит по четырем преступлениям явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания ВИЧ-инфекция с проявлениями кандидоза, 4 стадии вторичных заболеваний, фаза прогрессирование без АРВТ, двухсторонняя полисегментарная пневмония в стадии неполного разрешения, бронхоэктатическая болезнь легких, обострение, по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренному ст. 63 УК РФ, суд по четырем преступлениям признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести каждое, имея судимость за ранее совершенные два умышленных преступления средней тяжести каждое, за которое был осужден приговором Славянского районного суда от 05 апреля 2018 года, поэтому его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание за каждое из четырех совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, в том числе положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции его общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в деяниях ФИО1 имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На стадии предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: ФИО2 в размере 13 500 рублей, Баландой И.В. в размере 14 400 рублей, ФИО3 в размере 11 500 рублей, ФИО4 в размере 12 000 рублей.

Суд учитывает заявления неявившихся потерпевших, которые поддержали свои исковые требования, и просили удовлетворить их гражданские иски в полном объеме.

По мнению государственного обвинителя гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Подсудимый ФИО1, являясь гражданским ответчиком, в отношении исковых требований потерпевших пояснил, что заявленные требования признает в полном объеме и вред возмещать не отказывается, его адвокат Щербак В.А. поддержал позицию подсудимого.

Гражданские иски потерпевших подлежат рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основаны на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

При разрешении гражданских исков потерпевших суд учитывает признание их подсудимым в полном объеме и считает, что с учетом подтверждающих данных требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует изменить, и избрать до вступления приговора суда в законную силу ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 21 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: ФИО2 - 13 500 рублей; ФИО5 - 14 400 рублей; ФИО3 - 11 500 рублей; ФИО4 - 12 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлических тросовых замка - возвратить по принадлежности потерпевшим: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.