Приговор № 1-247/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селемина С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, со слов работающего <данные изъяты>», холостого, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты> г. по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно, неотбытый срок наказания 6 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Он (ФИО2) не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО3, с которой действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащие <данные изъяты> 36 наборов шоколадных конфет «набор шок. конф. мерси ассор\мол.шок.\минд. в асс 250г», стоимостью 196 рублей 93 копейки за штуку, общей стоимостью 7 089 рублей 48 копеек, и не предъявляя товар к оплате миновали расчетно-кассовый узел, покинули помещение магазина «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично он (ФИО2) при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение вышеуказанного преступления и, действуя с ней совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно ФИО2 было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил корыстное преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность в силу своей распространенности, при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание на основании ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 принес явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, работает, представитель потерпевшего не настаивал на назначении ФИО2 строгого наказания, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие у <данные изъяты>.

В связи с наличием вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным отбыванием, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает роль подсудимого в совершенном преступлении и требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также возраст подсудимого, <данные изъяты> и иные данные о личности, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья